4e8b3002-8083-4abb-91e2-ece767717acc · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1129-240/2016baudžiamojoje byloje Nr. 1-995-240/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01529-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 1.1.10.1.; 2.5.11.9.; 2.5.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, n u s t a t ė:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., taikant 641 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių. A. K. atžvilgiu taikytas LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. K. 6 mėnesius (skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-11-26.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmės, atsakomybė už administracinių teisės pažeidimų darymÄ . 2015-08-25 ir 2015-10-07 A. K. buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, nes jis vengė dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybÄ .

Po paskirtų poveikio priemonių per teismo nustatytÄ terminÄ A. K. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ . Nuteistasis Å¡iuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nors probacijos laikotarpiu duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau A. K. padarė tris administracinius teisės pažeidimus – 2015-07-03 buvo baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2016-02-13 – pagal LR ATPK 50 (3) str., 2016-04-08 – pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Visi padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu.

Nuteistasis A. K. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (43 balai), Kadangi nuteistasis A. K. daro administracinius teisės pažeidimus, siÅ«loma nuteistajam A. K. papildomai skirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai teismo Å¡aukimu, nuteistojo praÅ¡ymo atidėti teikimo nagrinėjimÄ teisme negauta.

Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 2 d.).Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos trys administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ (BK 75 str. 2, 3 d.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistÄ jį, sudrausmins jį nuo daromų teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. numatyta, kad skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 str. 2, 3 d. numatytas pareigas, teismas nustato laikÄ , per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, todėl nuteistasis įpareigotinas iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) (LR BK 75 str. 2 d. 10 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2, 3 d., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a: tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomo įpareigojimo A.

K. skyrimo.Skirti nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Bronislovas Liatukas