4e8b227b-6bf4-41e7-9294-70e77c48cdae · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-25-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00520-2011-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.11.; 1.2.14.1.2.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (N)                                                                                                      ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 6 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei - Makšimienei,gynėjui Sergejui Korznikovui, nukentėjusiajai A.

M.,nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ R. Å ., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anfisai Silivanovai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-09-19 RokiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. padarymÄ ir taikytos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2011-10-24 RokiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 178 str.2 d. padarymÄ ir taikyta auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas į specialiÄ jÄ auklėjimo įstaigÄ 2 metams, bet ne ilgiau iki sueis 18 metų, Å¡iuo metu atliekantis auklėjamojo poveikio priemonę vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

             M. T. 2011 m. spalio 29 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, pasisiÅ«lydamas paneÅ¡ti A. M. priklausančius krepÅ¡ius ir jai sutikus, juos neÅ¡damas, matant A. M., iÅ¡traukdamas iÅ¡ krepÅ¡io rankinę ir jÄ pasiimdamas, atvirai pagrobė svetimÄ - A. M. priklausantį turtÄ : rankinę 5 Lt vertės , joje buvusius pinigus 180 litų, vaistus „Biobiloba“ 18 Lt vertės, vaistus „Citramonas“ 2 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai 205 Lt žalÄ .Kaltinamasis M.

T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. tikslesnės datos nepamena, Å¡eÅ¡tadienį po 12 val., buvo (duomenys neskelbtini)autobusų stotyje. Pamatęs močiutę su tašėmis pasisiÅ«lė jai padėti jas paneÅ¡ti. Močiutei sutikus paėmė jos tašę ir tašėje pamatė įdėtÄ rankinukÄ . Tuomet jam kilo mintis rankinukÄ pavogti. IÅ¡ tašės iÅ¡sitraukė rankinukÄ ir pabėgo. Toliau nubėgęs rankinukÄ iÅ¡kraustė ir jame rado 180 Lt, vaistus nuolaidų korteles. Vagystę įvykdė dėl to, kad jam reikėjo pinigų.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalÄ Å¾ada atlyginti.              Be M. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. visiÅ¡kai taip pat įrodyta:              Nukentėjusiosios A. M. parodymais. Ji parodė, kad 2011-10-29 RokiÅ¡kio mieste apsipirkusi ir atėjusi į autobusų stotį laukė atvykstančio autobuso. Su savimi turėjo tris taÅ¡es. Atvažiavus autobusui ir jai ketinant link jo eiti, prie jos priėjo iÅ¡ matymo matytas vaikinas (nurodo į kaltinamÄ jį M.

T.) ir pasisiÅ«lė padėti paneÅ¡ti taÅ¡es. Ji sutiko. Vaikinui tik paėmus vienÄ tašę, staiga jis iÅ¡ tašės iÅ¡traukė tašėje buvusį jos rankinukÄ ir pabėgo. Rankinuke buvo piniginė, 180 Lt, vaistai „Biobiloba“ ir „Citramonas“, pensininko pažymėjimas, nuolaidų kortelės. Dėl vagystės jai padaryta 205 Lt žala.              Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji A. M. nurodė į M.

T. nuotraukÄ , kaip į asmens, kuris iÅ¡ jos 2011-10-29 pavogė jos rankinukÄ .             Aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, pilnai patvirtina, kad M. T. matant nukentėjusiajai iÅ¡ jos pavogė rankinukÄ su jame esančiais daiktais, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip atviras svetimo turto pagrobimas.              IÅ¡ M. T. pateikto kaltinimo Å¡alintina piniginės be vertės pagrobimo aplinkybė, kadangi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. objektu gali bÅ«ti tik materialinę vertę turintys daiktai.

Taipogi iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina pensininko pažymėjimo pagrobimo aplinkybė, kadangi dokumentų pagrobimas yra LR BK 302 str. objektas, o kaltinimas dėl Å¡ios veikos M. T. nepareikÅ¡tas.              Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad M. T. 2011 m. spalio 29 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini)autobusų stotyje, pasisiÅ«lydamas paneÅ¡ti A. M. priklausančius krepÅ¡ius ir jai sutikus, juos neÅ¡damas, matant A. M., iÅ¡traukdamas iÅ¡ krepÅ¡io rankinę ir jÄ pasiimdamas, atvirai pagrobė svetimÄ - A.

M. priklausantį turtÄ : rankinę 5 Lt vertės , joje buvusius pinigus 180 litų, vaistus „Biobiloba“ 18 Lt vertės, vaistus „Citramonas“ 2 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai 205 Lt žalÄ , todėl tokia M. T. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.;             Teismas M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nėra.

             Sprendžiant M. T. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ bÅ«damas nepilnamečiu, tačiau nusikalstamÄ veikÄ metų laikotarpyje padarė trečiÄ kartÄ , pakartotinai po to kai teismo sprendimais jam jau buvo taikomos auklėjamojo poveikio priemonės. Šį nusikaltimÄ padarė praėjus penkioms dienoms po to kai jo atžvilgiu buvo priimtas nuosprendis, kuriuo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ M.

T. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis yra charakterizuojamas neigiamai, jo elgesiui įtakos motina nei kitos taikytos priemonės nedaro, turi žalingų įpročių (rÅ«kymas, alkoholio vartojimas). M. T. tebÅ«nant vaikų socializacijos centre vienÄ mėnesį jo elgesys iÅ¡ esmės nepasikeitė, jis bandė savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinti iÅ¡ centro, manipuliuoja suaugusiais, iÅ¡sisukinėja. IÅ¡dėstytos aplinkybės, teismo nuomone, patvirtina, kad M. T. iÅ¡vadų dėl anksčiau padarytų neteisėtų veikų nedaro, jo elgesys nesikeičia, jis vėl nusikalsta, laikytina, kad M.

T. elgesys jo neizoliavus iÅ¡ visuomenės nepasikeis, todėl jam parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is.              Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad M. T. padarė baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jis nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai, M. T. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes M.

T. skirtinas bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės vidurkis.             Byloje ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo 205 Lt sumai pareiÅ¡kė A. M.. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. T. pagrobė A. M. rankinę su joje buvusiais daiktais padarydamas 205 Lt žalÄ . Å iÄ Å¾alÄ pripažįsta tiek M. T. tiek ir jo įstatyminė atstovė bei civilinė atsakovė R. Å .. Laikytina, kad ieÅ¡kinys bei padarytos žalos dydis yra pagrįsti.

Kadangi M. T. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, todėl jam neturint turto ar savarankiÅ¡kų pajamų, Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ M. T. motinos R. Å ..             Atsižvelgiant į tai, kad M. T. veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, turto ar savarankiÅ¡kų pajamų neturi, proceso iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.)             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ė :                      M.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.             Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.             Priteisti iÅ¡ M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (du Å¡imtus penkis litus) turtinės žalos atlyginimÄ , o M. T. neturint turto ar savarankiÅ¡kų pajamų priteistÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡Â R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      ArtÅ«ras Dilys