4e8b0d79-9aaa-47b7-9d45-bc843957fac0 · Jonavos rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-3121-490/2015    Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02777-2015-4    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     3.5.1.1; 3.5.1.17.JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 30 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo antstolio A. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÅ¡Ä® „Finansinės strategijos“ ir J. M. dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė:Antstolis A.

Å . praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo procese susidariusios vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0110/14/00386. Antstolis nurodė, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/14/00386 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-28-490 dėl 26 255,91 Eur (90 656,42 Lt) skolos, 239,52 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® „Finansinės strategijos“ naudai, 2015-02-19 Jonavos rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį, kuria buvo nutraukta vykdomoji byla Nr. 0110/14/00386 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2015-11-04 priimtu patvarkymu Nr. SJ-2384 vykdomoji byla Nr. 0110/14/00386 buvo nutraukta (CPK 629 str. 1 d. 2 p.) ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas Jonavos rajono apylinkės teismui (CPK 630 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad 2015-08-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2371-559 antstolis A. Å . buvo nuÅ¡alintas nuo minėtos vykdomosios bylos vykdymo, antstolis teismo praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip vykdymo procese susidariusios vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0110/14/00386 turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos.Antstolio praÅ¡ymas netenkintinas.Ä®statyme įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese (CPK 589 str. 1 d.).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad abi teisės normos, tiek CPK 278 str. 1 d., tiek 589 str. 1 d., sudaro vienÄ visumÄ ir skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2007). Atsižvelgiant į CPK 278 str. 1 d. ir 589 str. 1 d. nuostatų tikslÄ â€“ paÅ¡alinti teismo sprendimo trÅ«kumus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ taikant Å¡ias teisės normas, pagal kuria iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009), teismas konstatuoja, jog numatydamas CPK 589 str. 1 d. galimybę antstoliui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu tiek dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, tiek dėl įstatymo ar kito teisės akto normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese iÅ¡aiÅ¡kinimo, įstatymų leidėjas Å¡iÄ galimybę siejo vien su teismo priimto sprendimo vykdymu.

Todėl kilus minėtiems klausimams vykdant ne teismo priimtus sprendimus, CPK 589 str. 1 d. nuostatos taikomos negali bÅ«ti.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio A. Å . kontoroje 2014-12-02 užvesta vykdomoji byla Nr. 0110/14/00386 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-28-490/2014 dėl 26 255,91 Eur (90 656,42 Lt) skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® „Finansinės strategijos“ naudai.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-27 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas atitinka CPK 648 str. numatytus vykdomojo dokumento turinio reikalavimus, yra aiÅ¡kus ir suprantamas, todėl aiÅ¡kinti jo vykdymo nėra pagrindo. 2015-02-19 Jonavos rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-628-598/2015 patvirtino iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį, kuria buvo nutraukta vykdomoji byla Nr. 0110/14/00386 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Po Å¡alių taikos sutarties patvirtinimo 2015-03-17 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. SJ-673 areÅ¡tuoti J.

M. pinigines lėšas 2015-03-05 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. SJ-662 nurodytai vykdymo iÅ¡laidų sumai – 1 873,67 Eur. 2015-04-10 skolininkas pateikė skundÄ dėl aukščiau minėto 2015-03-17 antstolio priimto patvarkymo, kuriuo yra areÅ¡tuojama 1 873,67 Eur suma vykdymo iÅ¡laidoms padengti. 2015-04-16 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. SJ-924 dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo jis buvo patenkintas iÅ¡ dalies, t. y. 2015-03-05 priimtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas buvo patikslintas ir priimtas naujas 2015-04-16 apskaičiavimas Nr. SJ-922, bei patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas Nr. SJ-923. 2015-06-10 Jonavos rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1220-490/2015 J.

M. skundÄ atmetė. 2015-10-19 Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1924-657 pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, t. y. sumažino antstolio atlyginimÄ nuo 1 575,35 Eur iki 1 158,48 Eur. 2015-08-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2371-559 antstolis A. Å . buvo nuÅ¡alintas nuo vykdomosios bylos Nr. 0110/14/00386 vykdymo. Kauno apygardos teismas 2015-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2367-254/2015 Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nutartį paliko nepakeistÄ . 2015-11-04 antstolis A.

Å . patvarkymu Nr. SJ-2384 vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/14/00386 nutraukė (CPK 629 str. 1 d. 2 p.) ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino Jonavos rajono apylinkės teismui (CPK 630 str.). Pažymėtina, kad teismas, vadovaujantis 589 str. 1 d., turėtų aiÅ¡kinti sprendimÄ ar jo vykdymÄ , jeigu bÅ«tų neaiÅ¡kus pats sprendimas ar jo vykdymas. Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡ymo, antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nutartimi jis buvo nuÅ¡alintas nuo vykdomosios bylos Nr. 0110/14/00386 vykdymo, praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos susidariusios vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0110/14/00386, kas, teismo vertinimu, yra nesusiję su teismo priimto sprendimo dalyku ir CPK 589 str. 1 d.

Å¡iuo atveju tokio iÅ¡aiÅ¡kinimo nenumato. Teismas sprendžia, kad toks antstolio pareiÅ¡kimas teismui laikytinas praÅ¡ymu suteikti juridinę konsultacijÄ , tikslu sužinoti, kokius vykdymo proceso veiksmus jam atlikti, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti vykdomojoje byloje susidariusias vykdymo iÅ¡laidas (Kauno apygardos teismo 2013-04-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1010-480/2013). Vykdymo procese vykdymo veiksmus atlieka specialus vieÅ¡osios teisės subjektas – antstolis, kuris atlikdamas savo funkcijas, skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrai užtikrinti privalo vadovautis teisėtumo principu (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Taigi, kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ ar užbaigiant vykdomuosius veiksmus, privalo, vadovaudamasis įstatymais, reglamentuojančiais vykdymo procesÄ , nuspręsti antstolis, t. y. antstolio kompetencija nuspręsti, kokios vykdymo iÅ¡laidos ir kokia tvarka jos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos. Teismas negali atsakyti į antstolio klausimus ir nurodyti, kokie konkretÅ«s su sprendimo vykdymu susiję veiksmai turi bÅ«ti atlikti, nes tai neatitiktų teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties ir tikslų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio praÅ¡ymas dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 589 str., 593 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a :Antstolio A. Å . praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo procese susidariusios vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0110/14/00386, netenkinti.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Jolanta Damulienė