4e89d31a-a12b-4887-8d34-48d87f98d9ae · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I. R. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Akmenės energija“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. 380,54 Eur skolÄ , 5,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį ir 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. spalio 30 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3003251. IeÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), t. y. tarp Å¡alių egzistuoja sutartiniai Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, atsakovė įsipareigojusi sutartimi mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ apmokėti pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, o nustatytu terminu sÄ skaitos neapmokėjus – mokėti delspinigius (sutarties 6.2, 6.3 punktai).

Per laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ nesumokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 380,54 Eur mokesčių bei 5,43 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 380,54 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį ir sistemų aptarnavimÄ bei 5,43 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis bei 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. priteisti iÅ¡ atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, buveinės adresas Nepriklausomybės al. 1a, Naujoji Akmenė, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT88 7300 0100 0254 9087, AB Swedbank:

– 380,54 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 54 ct) skolos; – 5,43 Eur (penkis eurus 43 ct) delspinigių; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 385,97 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 97 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2019 m. gegužės 20 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; – 21,07 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 07 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė