4e89087a-04ff-47e4-8a57-d8adfb904710 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-1006-997/2015       Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00732-2011-2Procesinė kategorija 2.5.12.; 2.5.19 (S) Klaipėdos miesto apylinkės TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei,              dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Erikai Laukineitienė, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, probuojamajam A.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 9 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-202 probuojamajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam pagal verslo liudijimÄ ,n u s t a t ė : A. P. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 3 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, pradėjus dirbti tęsti darbÄ ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016 m. sausio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nebuvo tenkintas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi buvo tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 10 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 9 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-202, kuriuo siÅ«loma probuojamajam A. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra nagrinėjamo teikimo pagrindas.Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, jo elgesį probacijos laikotarpiu, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei tai, kad pažeidimas padarytas seniai, t.y. 2015 m. rugpjūčio 1 d., bei dėl neatsargumo, praÅ¡o teikimo netenkinti.Probuojamasis A.

P. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimÄ , labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teigia, kad pažeidimÄ padarė per neapsižiÅ«rėjimÄ , kadangi draudimÄ pratęsdavo kas mėnesį, tÄ dienÄ buvo reidas, o draudimas buvo pasibaigęs vos vienÄ dienÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. Teikimas netenkintinas.Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ A.

P., patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrÄ A. P. įtrauktas nuo 2013 m. sausio 30 d. A. P. 2013 m. balandžio 17 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos), auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės (probacijos), auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2014 m. kovo 21 d. dar kartÄ pasiraÅ¡ytinai įspėtas. Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (2013-04-17 – 37 balai, 2015-09-23 – 34 balai).

Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės – individualus darbas su probuojamuoju l kartÄ per mėnesį, nustatyta atsiskaitymo apie įvykdytas probacijos sÄ lygas tvarka (a.b.l. 10, 25-55, 112, 138).A. P. nuo 2013 m. birželio 5 d. registravosi darbo biržoje (a.b.l. 64, 72, 75, 77-78, 125-127, 131, 134, 137), nuo 2013 m. balandžio 17 d. dirba pagal verslo liudijimus (a.b.l. 25, 65, 73, 115, 117, 121-122, 128, 132, 136, 139), taip pat buvo įdarbintas pagal terminuotÄ darbo sutartį (a.b.l. 133). 2015 m. birželio 12 d. dalyvavo Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ organizuotoje akcijoje ir ragino žmones paaukoti maisto produktų nepasiturintiems asmenimis.

Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose,– probuojamasis nuo 2014 m. balandžio 23 d. iki gegužės 7 d. atliko Klaipėdos medicininės slaugos ligoninėje (a.b.l. 118). IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro 2015 m. gruodžio 2 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. P. 2015 m. rugpjūčio 1 d., apie 21.30 val., Klaipėdoje vairavo automobilį, kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam paskirta administracinė nuobauda – 11 Eur bauda, kuri sumokėta 2015 m. rugsėjo 1 d.

A. P. 2015 m. gruodžio 8 d. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad draudimas buvo pasibaigęs tik vienÄ dienÄ , to nepastebėjo per neapdairumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (a.b.l. 141-143). Teismo posėdžio metu A. P. patvirtino nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiÅ¡kino, kad transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ pratęsdavo kas mėnesį, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad esant tokioms aplinkybėms pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas dėl neatsargumo.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis A.

P. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose,– paskyrimo atsakingai vykdo probacijos sÄ lygas, laikosi teismo nustatytų įpareigojimų. Teismo posėdžio metu A. P. pripažino administracinį teisės pažeidimÄ padaręs per neapsižiÅ«rėjimÄ , baudÄ sumokėjo. Teismas pažymi, kad beveik prieÅ¡ 5 mėnesius padarytas administracinis teisės pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra sunkus, juo nepadaryta žalos, kitų pažeidimų Å¡iuo laikotarpiu probuojamasis nėra padaręs. Byloje taip pat yra duomenys, kad A.

P. registruojasi ir periodiÅ¡kai lankosi darbo biržoje, dirba pagal verslo liudijimus, už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų vyksta tik su nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimu. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis A. P. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , todėl gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. P. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, probuojamasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti.

Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad A. P. paskutiniu metu deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo jo pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Probuojamasis yra 54 metų amžiaus, todėl panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus sunaikintas Å¡io asmens atliktas įdirbis ir užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti probuojamÄ jį.

Dėl aptartų aplinkybių Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. P. ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                     Skaistė Bystriakovienė