4e88ddfc-12dd-4734-bb2e-8484e9c3cb4a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-716-718/2017                                              Proceso Nr. 1-01-1-24756-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.1.1.; 2.3.6.4.5.2.                                                                                  (S)               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Venckuvienei dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Nijolei Žemaitytei, nukentėjusiajam V.

P., kaltinamajam D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos miesto savivaldybė, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:1. 1986-07-17 Ukmergės r. teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 1988-03-10 paleistas iÅ¡ vadovaujantis įsako "Dėl amnestijos" 4 str. lygtinai priverstinai įdarbinant 3 mėn. 23 d. 1988-06-03 Kauno r. teismo nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ neatliktai bausmei 1 mėn. 15 d., 1988-07-06 paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos; 2. 1991-05-03 Jonavos r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 2 d., 195 str. 1 d., 250 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 6 m., 1993-06-15 pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo Nr. I-182 "Dėl amnestijos“ 3 str., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 11 mėn. 16 d. (sumažinta neatlikta bausmės dalis 2 metai 10 mėn., 18 d.). 1995-05-27 paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos;3. 1996-08-15 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. (BK galiojo iki 2003-05-01), 1997-04-10 nutartimi pritaikius LR BK 54-2 str., 1997-04-14 lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 2 mėn. 10 d. 2003-07-28 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota iÅ¡ LR BK 271 str. 2 d.

į LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;4. 1997-12-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. - laisvės atėmimu 7 m., paskirta bausmė subendrinta su 1996-08-15 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 26 str. 1 d. 3 d. pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-06-12 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str. 3 d.

į LR BK 180 str. 2 d. ir paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. paskirta subendrinta 6 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2003-09-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2003-07-28 Ukmergės r. apylinkės teismo ir 2003-06-12 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartis, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 m. 3 mėn. 2003-09-24 paleistas iš įkalinimo įstaigos;       5.2005-04-07 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m. 2008-02-01 paleistas iš Alytaus pataisos namų;6. 2015-05-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - areštu 45 p. Vadovaujantis LR BK 64' str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 30 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2015-11-18,         kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

         Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. B. tyčia sunkiai sužalojo kitÄ Å¾mogų, tai yra, 2017-05-21, laikotarpyje nuo 07.45 val. iki 10.28 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), dėl kilusio tarpusavio konflikto, dÅ«rė peiliu vienÄ kartÄ V. P. į kairį Å¡onÄ , ko pasekoje pastarajam buvo padarytas kiauryminis durtinis-pjautinis pilvo kairės pusės sužalojimas su blužnies pažeidimu, sukėlęs V. P. sunkų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo mÄ sto taisyklių punktas 6,6,9).         Kaltinamasis D.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena sandėliuke, Å¡alia gyvena V. P.. V. P. buvo su savo drauge A. D., vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir V. P. kilo konfliktas dėl A. A. pasakė, kad eis su juo, o V. supyko. Su A. jis išėjo iÅ¡ sandėliuko, nuėjo iki parduotuvės "Maxima". Prie parduotuvės jis nuėjo į tualetÄ , o A. laukė jo prie parduotuvės. Po to jis nuėjo prie sandėliukų ir sutiko V. P.. Jis, kaltinamasis, iÅ¡sitraukė sulenkiamÄ peilį ir dÅ«rė V.

P. į kairį Å¡onÄ vienÄ kartÄ ,  ir nubėgo. V. P. jam taip pat sudavė. Po to atvyko policija, greitoji med. pagalba. Jis, kaltinamasis, iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės peilį, kuriuo dÅ«rė V. P., ir padėjo jį ant žemės. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, V. P. atsiprašė, jis atleido jam. Yra benamis, gyvena parke, ruoÅ¡iasi gydytis narkologiniame, po to vykti į (duomenys neskelbtini).         Nukentėjusysis V. P., kurio ikiteisminio tyrimo duoti parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-05-21, apie 07.45 val., buvo su drauge A.

Atėjo prie parduotuvės Maxima, esančios buvusiame kino teatre (duomenys neskelbtini). Prie jų priėjo pažįstamas D. B., ir kartu su juo gėrė alų. Po to iÅ¡siskirstė, ir netrukus D. B. pasivijęs dÅ«rė jam peiliu į kairį Å¡onÄ . Įvykio metu girtas nebuvo, bet visų aplinkybių smulkiai papasakoti negali, nes neatsimena. Kiek pamena, jis nekonfliktavo su D. B., kodėl jis jį sužalojo, nežino. Po to, kai jie pasikalbėjo prie parduotuvės, iÅ¡siskyrė. Jis nuėjo į kitÄ gatvės pusę, t.y.

į (duomenys neskelbtini) pusę, ir po kiek laiko D. B. jį pasivijo, ir nieko nesakęs peiliu dÅ«rė jam į kairįjį Å¡onÄ , ir iÅ¡ karto pabėgo. Jis buvo vienas, A. su juo nebuvo. Jam pradėjo bėgti kraujas, todėl grįžo prie parduotuvės ir paprašė žmonių iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Kas iÅ¡kvietė medikus, nežino. Kartu su medikais atvažiavo ir policijos pareigÅ«nai. Po jų iki jo atėjo ir A. Policijos pareigÅ«nams jis papasakojo, kad jį padÅ«rė ir pasakė, kad tai padarė D., nes tuo metu dar nežinojo jo pavardės. Po kiek laiko pareigÅ«nai D. parvedė ir paklausė, ar jis sužalojo, ir jis patvirtino.

D. iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai, o jį nuvežė į ligoninę. Jį, nukentėjusįjį, padÅ«rė su nedideliu peiliu, nedidele rankena. Peilį pas D. matė tuomet, kai vartojo alų, nes jis su juo atidarinėjo alų. Tyrėja jam parodė peilį ir jis atpažino jį, bÅ«tent su tuo peiliu D. jį sužalojo. Prie policijos D. B. rodė kÄ turi kiÅ¡enėse ir jam tas peilis nukrito ant žemės. Dėl sužalojimų D. B. neturi jokių pretenzijų. Su juo susitaikė, D. jo atsiprašė.

Materialinė žala jam nepadaryta. Jis tiksliai neatsimena, kodėl ir kaip 2017-05-21 buvo sužalotas, nes buvo girtas. Mano, kad viskas vyko dėl A., kuri nakvojo pas jį sandėliuke. D. B. supyko, nes A. yra jo draugė. Po sužalojimo su D. B. susitaikymo proga ir butelį išgėrė. Nesuprato, kas jam pasidarė, kodėl jis jam dūrė peiliu ( t.1, b.l 75-76, 94-97).            Liudytoja A. D., kurios ikiteisminio tyrimo duoti parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-05-21, apie 07.45 val., prie p/c "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), susitiko su D.

B. ir su V., pavardės nežino. Apie 08.00 val. D. nuėjo nupirkti alaus, V. jam davė pinigų. Grįžęs D. padavė grÄ Å¾Ä bei alaus butelius, V. supyko, nes D. ne taip grÄ Å¾Ä atidavė ir jie pradėjo stumdytis bei muÅ¡tis. Kažkuriuo momentu atėjo prie jo žmogus, kurio ji nepažįsta, ir juos iÅ¡skyrė. Ir liepė eiti į skirtingas puses, tačiau jie nuėjo į vienÄ pusę, link (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato. Ji nuo jų atsiliko, bet maždaug po 10 min. priėjo vyras, kurio pravardė yra "M.", ir pasakė, kad D. pridÅ«rė žmogų.

Tada ji atėjo į (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad D. sulaikytas, o V. guli ant suoliuko. Ji pati nematė, kaip jie S. Š. gatvėje mušėsi ir kaip D. dūrė su peiliu V. Kad taip atsitiko, ji išgirdo tik iš praeinančių asmenų ( t.1, b.l. 100-101).          2017-05-21 įvykio vietos apžiūros metu ties sankryža (duomenys neskelbtini), rastas sulenkiamas peilis  ( t.1, b.l. 13-23).          2017-06-12 Valstybinės Teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 981/2017(03) pažymima, kad V.

P. padarytas kiauryminis durtinis-pjautinis pilvo kairės pusės sužalojimas su blužnies pažeidimu, sukėlęs V. P. sunkų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo mÄ sto taisyklių punktas 6,6,9). V. P. kraujyje rasta 2, 48 prom. etilo alkoholio (t.1, b.l 55-56).             IÅ¡ 2017-05-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad ligoninės darbuotoja pateikė nukentėjusiojo V. P. rÅ«bus ir batus ( t.1, b.l. 80-83). 2017-07-10 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti V.

P. rÅ«bai ir batai. Nustatyta, kad bluzone yra skylė, sutepimai, panaÅ¡Å«s į kraujÄ Â ( t.1, b.l.84-88). RÅ«bai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam ( t.1, b.l. 89-90).              IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2017-05-21 11.25 val. D. B. nustatytas 1, 02 prom. neblaivumas ( t.,1, b.l. 102).               IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. B. tyčia dÅ«rė peiliu vienÄ kartÄ V.

P. į kairį Å¡onÄ , ko pasekoje pastarajam buvo padarytas kiauryminis durtinis-pjautinis pilvo kairės pusės sužalojimas su blužnies pažeidimu, sukėlęs V. P. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis D. B. prisipažino dÅ«ręs peiliu nukentėjusiajam V. P. į Å¡onÄ . Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad įvykio metu kartu su nukentėjusiuoju V. P. vartojo alkoholinius gėrimus, su nukentėjusiuoju susipyko dėl moters Alinos ir dÅ«rė peiliu nukentėjusiajam į Å¡onÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, jo parodymuose nurodytos įvykio aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus kituose įrodymuose.

Nukentėjusysis V. P., kurio ikiteisminio tyrimo duoti parodymai pagarsinti, parodė, kad su D. B. kartu gėrė alų. Po to iÅ¡siskirstė, ir netrukus D. B. pasivijęs dÅ«rė jam peiliu į kairį Å¡onÄ Â ir iÅ¡ karto pabėgo. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad nukentėjusiajam V. P. padarytas kiauryminis durtinis-pjautinis pilvo kairės pusės sužalojimas su blužnies pažeidimu, sukėlęs V. P. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančiai pjaunančiu įrankiu, galimai peilio geležte, vienu dÅ«riu.

Nustatyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tÄ dienÄ buvo girtaujama, tyčia sužalojo nukentėjusįjį V. P.,  ir dėl to jam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Byloje surinktos ir iÅ¡tirtos aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusįjį V. P. sužalojo kaltinamasis D. B.. Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ D. B. padarė tiesiogine tyčia: smogdamas peiliu į šonÄ , jis suprato savo veikimo pavojingumÄ ir neiÅ¡vengiamÄ ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal faktiÅ¡kai atsiradusius padarinius – sunkų nukentėjusiojo V. P. sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis D. B. padarė vienÄ sunkų smurtinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio, anksčiau jis buvo teistas už tyčinius nusikaltimus, tai pat ir žmogaus sveikatai, baustas už administracinius teisės pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad jis linkęs daryti nusikaltimus ir nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio normų. Kaltinamasis D. B. yra darbingo amžiaus, tačiau nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, jokio pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis D. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nukentėjusysis V. P. jam atleido. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas daug kartų, teistumas neiÅ¡nykęs. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nukentėjusysis įvykio metu taip pat buvo neblaivus, jo kraujyje rasta 2, 48 promilės etilo alkoholio, kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį, ir nors nukentėjusysis neskatino kaltinamÄ jį pradėti nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jį, tačiau savo elgesiu, girtumu nesutrukdė iÅ¡vengti nustatytų padarinių, todėl laisvės atėmimo bausmės terminas nustatomas žymiai mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.

Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, D. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra teistas daug kartų, neišnykus teistumui nusikalto, nedirba, teismas nemato pagrindo atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registrutis policijos įstaigoje, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo .Kaltinamasis D.

B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo D. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gegužės 21 d.11.32 val. iki 2017 m. gegužės 23 d. 10.40 val. (dvi dienos) (t. I., b.l. 107-108, 110-111).Civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 536, 75 Eur civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo D.

B. nusikalstamų veiksmų patirtÄ turtinę žalÄ (t. I, b.l. 62-64). Nukentėjusysis V. P. dėl kaltinamojo D. B. nusikalstamos veikos buvo sunkiai sužalotas ir sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje gydomas nemokamai. Jo sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos – 536, 75 Eur buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). IÅ¡laidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u (t. I, b.l. 64). IeÅ¡kinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padaręs žalÄ sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiojo gydymui.

Kaltinamasis D. B., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas, todėl iš kaltinamojo D. B. priteisiama 536, 75 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.Daiktai, turintys reikmės nusikalstamos veikos tyrimui- peilis ir nuoplova nuo peilio ašmenų, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato KP SNTV 3-io skyriaus daiktų sandėlyje ( t.1, b.l. 15, 27-29, t.2, b.l. 27-28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, vokas su CD disku, kuriame yra nuotraukos prie apžiūros protokolo, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam dviejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę D. B. laisvės atėmimÄ vieneriems  metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui momento. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo D. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 21 d.11.32 val. iki 2017m. gegužės 23 d. 10.40 val. ( dvi dienas). Kaltinamajam D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 536, 75 Eur civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. B. 536, 75 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Daiktus, turinčius reikmės nusikalstamos veikos tyrimui- peilį ir nuoplovÄ nuo peilio aÅ¡menų, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato KP SNTV 3-io skyriaus daiktų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, vokÄ su CD disku, kuriame yra nuotraukos prie apžiÅ«ros protokolo, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                              Laimutė Venckuvienė