4e88dc4e-ca8c-437d-b863-c1d2b5cc8548 · Å iaulių apylinkės teismas

Privataus kaltinimo byla Nr. PK-724-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00037-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.7.1; 2.9.7.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 8 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, susipažinusi su pareiškėjos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), skundu, n u s t a t ė : Šiaulių apylinkės teisme 2015 m. birželio 29 d. gautas I. V. skundas, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį S. V. dėl to, kad 2012 m. liepos 10 d. apie 14.30 val.

Å iauliuose, Vytauto g. 145, prekybiniame kioske, kuriame ji tuo metu dirbo, įvyko konfliktas su pirkėja J. Å ., kuri iÅ¡kvietė policijÄ , atvykęs policijos pareigÅ«nas S. V. neteisėtai užsipuolė jÄ , panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ laužė rankas, sutrenkė į palangę, sudavė kelis smÅ«gius, griebė rankomis ir tampė per langelį už rankų, įsiveržė į kioskÄ , užlaužė jai rankas, stumdė, surakino rankas antrankiais, taip padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Privataus kaltinimo bylos procesÄ atsisakytina pradėti, kadangi skunde nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi bei yra aiÅ¡kios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės – S. V. veikoje nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių.Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartimi I.

V., padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje, buvo pripažinta nepakaltinama. Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ buvo nustatyta, jog I. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, o bÅ«tent: I. V. 2012 m. liepos 10 d. apie 14.30 val. Å iaulių mieste, vieÅ¡oje vietoje – prie prekybinio kiosko, esančio Å¡alia namo (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu, t. y. tyčia suduodama 1 smÅ«gį ranka nukentėjusiajai J.

Å . į galvos sritį bei ranka apdraskydama nukentėjusiosios rankas, tuo padarydama odos nubrozdinimus abejose plaÅ¡takose, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; be to I. V. 2012 m. liepos 10 d. apie 14.57 val. Å iaulių mieste, prie prekybinio kiosko, esančio Å¡alia namo Vytauto g. 145, grasindama panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekantį Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m.

PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ S. V., o bÅ«tent: mėgindama kumščiu per prekybinio kiosko langelį suduoti S. V. į veido sritį, tačiau S. V. smÅ«gio iÅ¡vengus sulaikant I. V. rankÄ , bei prekybinio kiosko viduje mėgindama rankos pirÅ¡tu įdurti S. V. į akies sritį, tačiau S. V. dÅ«rio iÅ¡vengus sulaikant I. V. rankÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – Å iaulių m. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui S. V.. 2013 m. liepos 3 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma.

Todėl akivaizdu, jog 2015 m. birželio 29 d. teismui pateiktas I. V. skundas neatitinka tiesos, nes 2012 m. liepos 10 d. įvykio prie Vytauto g. 145 namo metu nukentėjo savo pareigas vykdantis policijos pareigÅ«nas S. V., o prieÅ¡ I. V. fizinė prievarta buvo pavartota teisėtai, siekiant nutraukti jos pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams. Be to, S. V. yra policijos pareigÅ«nas, todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį negali bÅ«ti kvalifikuojama. Jeigu įvykio metu netgi ir bÅ«tų buvę virÅ¡yti policijos pareigÅ«no įgaliojimai, policijos pareigÅ«nas galėtų bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnį, o dėl tokios veikos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir skundas privataus kaltinimo tvarka negali bÅ«ti paduodamas.Dėl Å¡ių aplinkybių pagal pareiÅ¡kėjos I.

V. skundÄ privataus kaltinimo bylos procesas nepradėtinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 407 straipsniu, 4121 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a: Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , kadangi pareiÅ¡kėjos I. V. skunde nurodyti faktai yra aiÅ¡kiai neteisingi ir nurodomoje veikoje nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti I. V.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                                                Astra Karpytė