4e8887b3-b45b-4bfd-af48-6cc576bfed0e · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-951-950/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00691-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjos K. V. atstovei adv. R. M., suinteresuotam asmeniui J.

V., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. V., suinteresuotiems asmenims - A. L., V. V. ir J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :                           PareiÅ¡kėja K. V. 2016-06-07 pareiÅ¡kimu (b.l. 1-3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ .

K. V. 2016-01-15 pareiÅ¡kime nurodė (b.l. 1-3), kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis P. V.. Sutuoktinio mirties metu paveldimÄ turtÄ sudarė tik asmeninio pobÅ«džio daiktai, bendrai užgyventi baldai, buities ir elektros prietaisai, namų apyvokos daiktai ir kt. Visus nurodytus daiktus, po sutuoktinio mirties, toliau valdė asmeniÅ¡kai ji, toliau viena gyveno namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuos jau buvo su P. V. padovanoję sÅ«nui J. V.. Dėl to, ji į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-12-21 sprendimu, P. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi Å¡iuo metu negali savo vardu užregistruoti po sutuoktinio mirties likusio turto, todėl K. V. teismo tvarka prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ .Teismo posėdyje K.

V. dėl sunkios sveikatos bÅ«klės nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , jai buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 33).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė adv. R. M. teisiniais argumentais pagrindė K. V. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Suinteresuotas asmuo J. V. 2016-06-21 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjos K. V. pareiÅ¡kimÄ nurodė (b.l. 27), jog praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡tarauja.

                          Teismo posėdžio metu J. V. patvirtino, kad mirus jo tėvui P. V., bÅ«tent jo motina K. V. iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis likusiu turtu - ji liko gyventi name, kurį buvo tėvai padovanojÄ jam. Po P. V. mirties bÅ«tent K. V. liko visi mirusio sutuoktinio asmeniniai daiktai, baldai, buities pritaisai ir namų apyvokos daiktai, su kuriais ji elgėsi kaip su savais. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotas asmuo prašė K. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

                            Suinteresuotas asmuo V. V. 2016-06-21 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjos K. V. pareiÅ¡kimÄ nurodė (b.l. 25), jog praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡tarauja. Prašė civ. bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo J. K. 2016-06-21 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjos K. V. pareiÅ¡kimÄ nurodė (b.l. 26), jog praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡tarauja.

Prašė civ. bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo A. L. 2016-06-22 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjos K. V. pareiÅ¡kimÄ nurodė (b.l. 28), jog praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡tarauja.                           Suinteresuoti asmenys - V. V., J. K. bei A. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotiems asmenims buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 36-38). Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - V.

V., J. K. bei A. L. (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).              PareiÅ¡kimas tenkintinas.                           PareiÅ¡kėja K. V. 2016-06-07 pareiÅ¡kimu (b.l. 1-3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ . Nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas privalo bÅ«ti nustatytas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui (b.l. 1-3).

             Iš civ. bylos Nr. 2YT-951-950/2016 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. V. (b.l. 6). Santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

12) liudija, kad pareiškėja K. V. yra mirusio P. V. sutuoktinė. Pateikti gimimo liudijimai (b.l. 14-19), taip pat Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b.l.

8) neginčijamai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - J. V., A. L., V. V. ir J. K., yra mirusio P. V. vaikai.              Prienų rajono 3-ojo notaro biuro notarės A. B. (duomenys neskelbtini) liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad paveldėjimo byla po P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), nėra užvesta (b.l. 7).             VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti (b.l. 9), kad P. V. vardu nėra registruoto jokio nekilnojamojo turto.

Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui P. V.“ (b.l. 10-11) patvirtina, kad jau po P. V. mirties, t.y. (duomenys neskelbtini), jam buvo atkurto nuosavybės teisės į 0,1588 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).             PareiÅ¡kėja K. V. 2016-06-07 pareiÅ¡kime (b.l. 1-3) nurodė, kad sutuoktinio P. V. mirties metu paveldimÄ jo turtÄ sudarė tik asmeninio pobÅ«džio daiktai, bendrai užgyventi baldai, buities ir elektros prietaisai, namų apyvokos daiktai ir kt.

Visus nurodytus daiktus, po sutuoktinio mirties, toliau valdė asmeniškai ji. Šiuos pareiškėjos pareiškime nurodytus teiginius teismo posėdžio metu visiškai patvirtino suinteresuotas asmuo J. V., taip pat teismo posėdžio metu apklausos liudytojos - R. Z. ir Z. J..Liudytoja R. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažinojo P. V. buvo jo kaimynė. P. V. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties liko žemės sklypas ir visi jo daiktai. Viskuo kas liko naudojosi žmona, dėl paveldimo turto tarp jos ir vaikų ginčų nebuvo.

Liudytoja Z. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad P. V. pažinojo 50 m. Jo žmona buvo K. V., jÄ pažystÄ ir Å¡iuo metu. P. V. mirė (duomenys neskelbtini), gal spalio mėn. Po jo mirties liko namas, vaiko namas ir žemės aplinkui. Visus P. V. namų apyvokos daiktus paveldėjo žmona. Ginčų dėl paveldėjimo tarp K. V. ir vaikų tikrai nebuvo.             IÅ¡ pateiktos Gyventojų registro pažymos (b.l.

8) ir pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , matyti, kad K. V. ir P. V. buvo deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodyti faktiniai duomenys nelaidžia abejoti tuo, jog bÅ«tent K. V., o ne koks nors kitas asmuo, po sutuoktinio P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), liko gyventi jo gyvenamojoje vietoje ir pradėjo tiesiogiai valdyti visÄ likusį mirusiojo turtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 185 str.).              Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 p.).

Be to, civ. bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai net nereikėtų kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo Å¡imtaprocentinio įrodymo pasiekti iÅ¡ principo neįmanoma.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.                                        Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus visas 2016-06-07 pateiktame pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-951-950/2016 pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuoto asmens J.

V. bei liudytojų teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. V. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog po P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtÄ (asmeninio pobÅ«džio daiktus, bendrai užgyventus baldus, buities ir elektros prietaisus, ir kt.) pradėjo valdyti kartu su juo gyvenusi sutuoktinė - pareiÅ¡kėja K. V.. Palikėjo vaikai tam pritarė ir savarankiÅ¡kai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo (b.l. 7), kas liudija, kad bÅ«tent pareiÅ¡kėjÄ K.

V. jie laikė po P. V. mirties likusio turto savininke. Todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad K. V. priėmė palikimÄ po sutuoktinio P. V. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).              PraÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedÅ«rų tinkamam gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).              Patenkinus pareiÅ¡kėjos K.

V. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jos priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 16,24 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str., n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjos K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-06-07 pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinio P. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ .              Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės procedÅ«rų įgyvendinimui.              Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 16,24 EUR (Å¡eÅ¡iolika EUR, 24 ct.) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

             Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                   Tomas Ridikas