4e885c34-ea05-4bd0-a949-4c2dedf26501 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2208-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01383-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 19.11; 2.1.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB , (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, n u s t a t ė: 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 01.40 val., Kaune, prie Darbininkų g. 34 namo, gatvėje bei policijos tarnybiniame automobilyje, V. Å ., bÅ«damas neblaivus (2,77 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų eiti namo ir netrukdyti medikams dirbti, bandė policijos pareigÅ«nams suduoti kumščiu, prieÅ¡inosi, policijos pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Savo paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole V. Å . nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu. Bylos nagrinėjimo vieta ir laikas jam yra žinomi, neatvykus praÅ¡o bylÄ nagrinėti be jo (b. l. 1-2).Teisės pažeidimų faktÄ ir V.

Å . kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko GMP brigada, kuri nurodė, kad rado moterį, kaip paaiÅ¡kėjo N. Å ., kuri nukrito nuo laiptų.

Pabendravus su moterimi, ji nurodė, kad paslydo ir nukrito nuo laiptų. Bendraujant su nukentėjusia moterimi, atėjo jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo V. Š., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir agresyvus, kuris nurodė, kad nematė kaip nukrito jo žmona. Pilietis norėjo važiuoti kartu su žmona į klinikas, bet GMP darbuotojai nurodė, kad jo nesiveš, nes jis yra agresyviai nusiteikęs ir stipriai neblaivus. Pilietis toliau elgėsi agresyviai, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Piliečiui buvo paaiÅ¡kinta nusiraminti ir eiti namo, tačiau jis nenurimo ir pokalbio metu bandė suduoti policijos pareigÅ«nui kumščiu į pilvÄ , smÅ«gio iÅ¡vengti pavyko. Panaudojus koviniu imtynių veiksmus, pilietis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu jis stangrino rankas, bandydamas iÅ¡vengti antrankių uždėjimo. Pasodintas į tarnybinį automobilį, pilietis ir toliau plÅ«dosi pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. 02.02 val.

V. Å . nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 01.40 val., V. Å ., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,77 promilių girtumas, gestais ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Å iais savo veiksmais V. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.Duomenų apie V.

Å . baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nėra duomenų apie baustumÄ , dirbantis), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , jog V.

Å . skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant jų dydžius, lygius sankcijose numatytam baudų vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: V. Å . pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam :- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090375116.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė