4e875ea2-538a-403a-a706-6258f515bf64 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-296-276/2011                                                                                                                                                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01458-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1.                                             (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Rasai Lukaševičgynėjui Anatolijui Svilainukentėjusiesiems V.

Č., R. D.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2005-05-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimu;2005-08-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 178 str. 1 d. – 3 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2005-12-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 5 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, 2006-10-16 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;2007-11-14 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. – 90 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, -              - kaltinamas LR BK 286 str.. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :             D.

R. 2010-05-08 apie 14.40 val., būdamas renginyje - Baltijos šalių eitynės „Už lygybę", vykusiame Vilniuje, Upės gatvėje, prie „Baltojo tilto", policininkams, tarp kurių buvo tuo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) pareigas ėjęs R. D. bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) poskyrio (duomenys neskelbtini) grupės (duomenys neskelbtini) V.

Č., pareikalavus protestuojančių prieÅ¡ šį renginį asmenų nutraukti neteisėtus veiksmus - nelaužyti apsauginio perimetro metalinės tvoros ir pro jÄ nesiveržti į policijos apribotÄ teritorijÄ , tačiau Å¡iems nepaklusus policininkų teisėtiems reikalavimams, toliau lipant per metalinę tvorÄ ir besiveržiant į draudžiamÄ teritorijÄ bei policininkams bandant juos sutramdyti, jis, stovėdamas už apsauginio perimetro metalinės tvoros, papurÅ¡kė V. Č. bei R. D. į veido sritį nenustatytos rÅ«Å¡ies skysčio, padarydamas V.

Č. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį ragenos ir junginės akių cheminiu nudeginimu ir R. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį cheminiu I ir II laipsnio akių nudeginimu, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams panaudodamas fizinį smurtÄ .             Kaltinamasis D. R. kaltu pagal LR BK 286 str. prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010-05-08 apie 14.00 val. jam paskambinę draugai pranešė, kad prie „Baltojo tilto“ vyksta gėjų eitynės, todėl jis nuvažiavo pasižiÅ«rėti, stovėjo už apsauginės tvoros Å¡alia (duomenys neskelbtini) P. G..

Jis tvoros nelaužė, per jÄ nelipo, negirdėjo, kad policininkai liepė per tvorÄ nelipti. Matė, kaip apie 14.30 val. prie per tvorÄ perlipusio P. G. pribėgęs V. Č. papurÅ¡kė Å¡iam dujų, dujų kliuvo ir jam, todėl iÅ¡sitraukęs dujų balionėlį, kurį neÅ¡iojasi nuolat, papurÅ¡kė dujų į policininkÄ V. Č., į kitus policininkus dujų jis nepurÅ¡kė, nes jų Å¡alia nebuvo. Pabuvo iki renginio pabaigos ir nuvažiavo namo.              Nukentėjusysis V.

Č. parodė, kad 2010-05-08 jis budėjo renginyje „Baltijos Å¡alių eitynės – už lygybę“ sektoriuje „C“. Renginiui baigiantis apie 14.30 val. per tvorÄ pradėjo lipti (duomenys neskelbtini) P. G. ir K. U., Å¡ių jis nesulaikinėjo ir jiems dujomis nepurÅ¡kė. Jam stovint prie apsauginės tvoros ir reikalaujant, kad niekas per jÄ neliptų, kažkas iÅ¡ minios papurÅ¡kė jam į veidÄ dujų, kliuvo ir Å¡alia buvusiam R. D., dėl akių sužalojimų jie abu buvo iÅ¡vežti į ligoninę.

Tyrimo metu peržiÅ«rėjęs vaizdo raÅ¡Ä jis pamatė, kad dujas į jį purÅ¡kė jam pagal tarnybÄ pažįstamas D. R.. Sužalojimų gydymui jis pirko vaistus už 200 Lt, nedirbo virÅ¡ mėnesio ir gavo mažesnį 550 Lt darbo užmokestį, Å¡iÄ Å¾alÄ prašė priteisti. Dėl patirto akių sužalojimo turėjo ir turi daug nepatogumų, sutriko regėjimas, akys dažnai aÅ¡aroja, tenka jas gydyti dėl uždegimų, dėl padaryto turėjo dvasinių iÅ¡gyvenimų, neturtinei žalai atlyginti prašė priteisti 10000 litų.Nukentėjusysis R.

D. parodė, kad 2010-05-08 jis budėjo renginyje „Baltijos Å¡alių eitynės – už lygybę“, apie 13.30 val. atvyko į sektorių „C“, kur buvo daugiausia agresyviai nusiteikusių asmenų. Apie 14.40 val., kai per tvorÄ pradėjo lipti (duomenys neskelbtini) K. U. ir P. G., už jų buvę asmenys taip pat bandė lipti per tvorÄ , jis priėjo arčiau ir „gavo“ čiurkÅ¡lę dujų iÅ¡ minios, kas purÅ¡kė – nematė. IÅ¡ karto pasijuto blogai, todėl buvo iÅ¡vežtas į ligoninę.

             Liudytoja D. N. parodė, kad 2010-05-08 jis budėjo renginyje „Baltijos Å¡alių eitynės – už lygybę“ sektoriuje „C“ netoli „Baltojo tilto“, nes ten buvo daugiausiai agresyviai nusiteikusių asmenų. Apie 14.30 val., kai (duomenys neskelbtini) K. U. ir P. G. pradėjo lipti per tvorÄ , jis buvo Å¡alia, tuo metu iÅ¡ už tvoros esančių asmenų kažkas papurÅ¡kė dujų, jis pamatęs jų srovę palenkė galvÄ ir jam kliuvo į kepurę, o Å¡alia stovėjusiems policininkams V.

Č. ir R. D. kliuvo į veidus, kas purÅ¡kė – jis nematė. Tuo metu niekas iÅ¡ policininkų į miniÄ dujų nepurÅ¡kė.Liudytojas A. N. parodė, kad 2010-05-08 apie 14.30 val. matė, kai (duomenys neskelbtini) K. U. ir P. G. perlipus per apsauginę tvorÄ , kažkas iÅ¡ minios papurÅ¡kė į policininkus dujas, matė kaip dėl to V. Č. palenkė galvÄ .Liudytojas M. D. parodė, kad 2010-05-08 apie 14.30 val. budėdamas renginyje matė, kaip (duomenys neskelbtini) lipant per tvorÄ už jų stovėjo D.

R., tuo metu R. D. ir V. Č. iÅ¡ minios į veidus buvo papurkÅ¡ta dujų, jų veidai paraudo, kas tai padarė, jis nematė. Iki to niekas iÅ¡ policininkų į miniÄ dujų nepurÅ¡kė.Liudytojas J. A. parodė, kad 2010-05-08 jis nematė kas papurÅ¡kė dujų į V. Č. ir R. D., matė tik nudegimus ant jų veidų. Jis pats į miniÄ dujų nepurÅ¡kė.Liudytojai J. K. ir D. R. parodė, kad budėjimo metu 2010-05-08 apie 14.30 val. matė, kaip kažkas iÅ¡ minios papurÅ¡kė dujų ir jos kliuvo policininkams R.

D. ir V. Č..Iš specialisto išvados Nr. G 2686/10 (01) matyti, kad remiantis medicininiais dokumentais R. D. nustatytas cheminis I - II laipsnio akių nudegimas. Tokio pobūdžio sužalojimas galėjo būti padarytas nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t. y. 2010-05-08 papurškus į veido sritį cheminės medžiagos - dujų. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. 1. 33-34).Iš specialisto išvados Nr. G 2687/10 (01) matyti, kad, remiantis medicininiais dokumentais V. Č. nustatytas ragenos ir junginės akių cheminis nudegimas.

Tokio pobÅ«džio sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t. y. 2010-05-08 papurÅ¡kus į veido sritį cheminės medžiagos - dujų. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. 1. 46-47).IÅ¡ 2010-11-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2010-11-23 specialisto iÅ¡vados Nr. 140 - (7128) - IS1 - 8465 matyti, kad pateikta tiriamoji vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuotas tyrimÄ dominantis asmuo, yra tinkama atlikti portretų tyrimui. Pateiktuose tiriamuosiuose vaizdo įraÅ¡uose (M2U00164.MPG, eitynes.mpg ir Geju_eitynes_2010.05.08_Vilnius_DELFI.TV.mpg) užfiksuotas tyrimÄ dominantis asmuo (asmuo, apsirengęs pilkos spalvos dėmėta striuke) ir lyginamojoje D.

R. vaizdo medžiagoje, yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (t. 1, b. 1. 90-91).IÅ¡ peržiÅ«rėto teismo posėdžio metu vaizdo įraÅ¡o matyti, kad kaltinamasis D. R. 2010-05-08 vykstančiame renginyje stovi už apsauginės tvoros, (duomenys neskelbtini) P. G. diskutuoja su policininkais, visi reikalauja praleisti, D. R. sako, kad nori praeiti. P. G. pasakius, kad 14.30 val. jis lips per tvorÄ , grupė vyrų pradeda judinti apsauginę tvorÄ , policijai nurodžius jie pasitraukia, policininkai dujų nenaudoja.

Tuo metu P. G. perlipa per tvorÄ , jį bando sulaikyti policininkas, tarp jų vyksta susistumdymas, prie tvoros pribėgęs policininkas pakelia rankÄ , kurioje nieko nėra, tuo metu D. R. iÅ¡sitraukia iÅ¡ striukės dujų balionėlį ir purÅ¡kia į policininkus, Å¡ie atsitraukia, D. R. pabėga ir daugiau jo įraÅ¡e nesimato. Vaizdo, kad tuo metu policininkai bÅ«tų prieÅ¡ kÄ nors naudoję dujas, nesimato. Vaizde nesimato, kad D. R. bendrautų su kuo nors iÅ¡ Å¡alia stovinčių asmenų. Policininkai visÄ laikÄ aiÅ¡kina stovintiems už apsauginės tvoros, kad Å¡ie pasitrauktų ir pro jÄ nesiveržtų.

IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadas:PeržiÅ«rėtu vaizdo įraÅ¡u, liudytojų parodymais įrodyta, kad vykusio renginio metu (duomenys neskelbtini) P. G. aiÅ¡kiai reiÅ¡kiant nuostatÄ , kad po renginio pabaigos jis lips per tvorÄ ir reiÅ¡kiant nepasitenkinimÄ renginiu, Å¡alia esantys asmenys taip pat reiÅ¡kė neigiamas nuostatas ir norÄ lipti per apsauginę tvorÄ ir patekti į eitynių vietÄ , tarp jų buvo kaltinamasis D. R., kuris elgėsi ramiai, negarsiai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ eiti per renginiui skirtÄ vietÄ .

Vėliau grupė asmenų pradėjo judinti tvorÄ , tačiau policijos liepimu atsitraukė ir tik P. G. perlipus per tvorÄ ir susistumdžius su policija, minia vėl pradėjo artėti prie tvoros, tuo metu policininkams bandant juos stabdyti ir nenaudojant jokių dujų nei prieÅ¡ P. G., nei prieÅ¡ kitus asmenis, D. R. iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė į policininkus. Å iais įrodymais paneigta kaltinamojo versija, kad jis purÅ¡kė dujomis į V. Č., nes Å¡is papurÅ¡kė pirmas, kas rodo, kad jis panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – policininkams V.

Č. ir R. D. teisėtai reikalaujantiems nepatenkintų renginiu asmenų nelipti per tvorÄ Ä¯ draudžiamÄ teritorijÄ , padarė Å¡iems nežymius sveikatos sutrikdymus ir visiÅ¡kai įrodyta, kad D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.. Kaltinimas D. R. tikslintinas, nes kaip įrodyta jis buvo ne tarp renginio „Už lygybę“ dalyvių, o tarp asmenų protestuojančių prieÅ¡ šį renginį. D. R. teistas 4 kartus, nebaustas administracine tvarka, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę D.

R. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į jo padarytos veikos pavojingumÄ , į jo požiÅ«rį į savo padarytÄ veikÄ , todėl daro iÅ¡adÄ , kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme, atsižvelgdamas į tai, kad jis dirba, turi Å¡eimÄ ir (duomenys neskelbtini) gimimo sÅ«nų, po ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo jis ilgai nusikaltęs nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo ir taikytinos LR BK 75 str. nuostatos.                          Civilinis ieÅ¡kinys:Dėl turtinės žalos įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.Dėl neturtinės žalos - įrodyta, kad V.

Č. dėl kaltų D. R. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ ir pažeminimÄ , jautė ir jaučia nepatogumus, todėl jis tenkintinas iÅ¡ dalies.Daiktiniai įrodymai paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.                                                         Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė :              D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str. ir nubausti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Priteisti iÅ¡ D.

R. 750 Lt turtinei žalai atlyginti ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti V. Č. naudai.              Daiktinius įrodymus – 5 kompaktines plokÅ¡teles, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras