4e874b8e-375b-47ef-a2cc-ba700e450b45 · Kauno apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-1502-738/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00311-2014-5                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)   2.10.1;1.2.19.3; 1.1.7.2.4;2.1.16.1.8; 2.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Jolantos LaurinavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r.,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 4 d. padarymu,n u s t a t ė :V. B. 2014 m. kovo 04 d., apie 18.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas sulaikytas dėl įtarimo smurtu artimoje aplinkoje, Kauno mieste, K.

Donelaičio gatvėje, važiuojančiame tarnybiniame automobilyje “VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už įtariamÄ Â padarytÄ savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas, kad bÅ«tų paleistas iÅ¡ sulaikymo, tai yra neteisėto policijos pareigÅ«nų neveikimo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrojo bÅ«rio patruliams V. P. ir D. D. tiesiogiai pasiÅ«lė 50 litų kyšį, per grotas įmesdamas 50 litų nominalo banknotÄ Nr. AJ7308950 ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės.              Kaltinamasis V.

B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-04 namuose vienas iÅ¡gėrė degtinės butelį. Grįžusi sugyventinė J. J. siekė atimti butelį. Jis traukė butelį į save, nedavė. Jokių keiksmų nevartojo. L. J. sakė, kad jeigu jis ir toliau gers degtinę, ji iÅ¡kvies policijÄ ir iÅ¡kvietė. Po 20 minučių atvyko policija. Jį sulaikė. Policijos pareigÅ«nai įsodino jį į tarnybinį automobilį. Vežant į policijos komisariatÄ , jis ėmė siÅ«lyti jiems susitarti ir jį paleisti, pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams pinigų.

Policijos pareigÅ«nai jį perspėjo, kad pinigų siÅ«lymas ir bandymas papirkti užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, bet jis vis tiek siÅ«lė jiems pinigus ir per grotas į automobilio salonÄ Ä¯metė jiems 50 litų nominalo banknotÄ , sakė jiems “juk visiems reikia gyventi“, prašė jį paleisti. PareigÅ«nai nuvežė jį iki policijos komisariato, kur dėl bandymo papirkti buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 68-69). Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-04 dirbo kartu su Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu V.

P.. Apie 17.24 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno r., (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, L. J. ir J. J. papasakojo, kad kartu gyvenantis V. B., bÅ«damas girtas, iÅ¡plÅ«do jas ir grasino nužudyti. Namuose buvo V. B.. Matėsi, kad jis yra neblaivus. Jie sulaikė V. B., įsodino į tarnybinį automobilį. Vežant V. B. jį pristatyti į Kauno rajono policijos komisariato budėtojų dalį, V. B. ėmė įkalbinėti juos su juo susitarti, jį paleisti, sakė „tariamės, juk visiems reikia gyventi“.

Važiuojant Kauno m., K. Donelaičio gatve V. B. pro automobilio grotų plyšį ant galinės sėdynės įmetė vienÄ 50 litų nominalo banknotÄ ir prašė jį paleisti. Apie tai buvo praneÅ¡ta Kauno VPK ( b.l. 42).Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas D. D. (b.l. 43-44). V. B. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2014-03-04 Kaune, V. Putvinskio g. 14 apžiÅ«rėtas automobilis VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais policijos ženklais, ant galinės automobilio sėdynės rastas vienas 50 litų nominalo banknotas. Jis apžiÅ«rėtas ir tai užfiksuota daiktų apžiÅ«ros protokole (b.l.18-23, 45-52). Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2014-03-04, 18.40 val. V. B. nustatytas 3,54 promilių girtumas ( b.l. 90). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. B. padarė jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 30 MGL (2600 Lt) baudÄ , taikyti LR BK 64 1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ .

V. B. sutikus, suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko baigti procesÄ Å¡ia tvarka, jam suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės bei sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, V. B. anksčiau neteistas, Priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Psichiatrinėje ligoninėje nesigydė ir konsultacijų kabinete nesilankė. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , taikytinas LR BK 641 str. bauda mažintina trečdaliu.V. B. buvo laikinai sulaikytas pagal LR BPK 140 str. nuo 2014-03-04 iki 2014-03-06, todėl vadovaujantis LR BK 66 str. reikalavimais, Å¡is laikas įskaičiuotinas į bausmę.Daiktiniai įrodymai – pinigai (50 litų), saugomi Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini (LR BK 72 str.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:V.

B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d., ir nubausti jį 30 MGL (3900 litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. - 20 MGL (2600 litų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ ir laikyti, jog neatliktoji V. B. bausmės dalis yra 16 MGL (2080 litų) bauda. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str., daiktinius įrodymus – pinigus (50 litų), saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje – konfiskuoti.BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Birutė Drozdienė