4e86b17b-eb6a-4e9a-b2a2-ceb63296e814 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Gasparavičienė                             Adm. byla Nr. ATP-81-134/2013                                                                              Teisminio proceso Nr.4-14-3-00266-2012-1                     Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D., a.k(duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: V.D. A. rajono apylinkės teismo 2012-06-21 nutarimu nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

             Skundžiama nutartimi teismas atmetė V. D. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Apeliaciniu skundu V. D. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Skunde nurodo sumokėjęs teismo skirtÄ baudÄ , o kad teisė vairuoti transporto priemonę labai reikalinga vykstant į darbÄ kitame mieste, atliekant darbines pareigas, rÅ«pinantis 91 metų neįgalia motina, be to, jam pačiam nustatytas tik 50 % darbingumas, todėl jis privalo nuolat važinėti pas gydytojus.

Teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo 2006 metų baustumÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, o teisė vairuoti transporto priemonę neatimta. PraÅ¡o atsižvelgti į jo teigiamÄ charakteristikÄ ir neapriboti galimybės dirbti ir padėti artimiesiems. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta. Apeliacinis skundas tenkintinas. Byloje nėra ginčo dėl to, kad apeliantas atitinka formalius reikalavimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str., kuriems esant, asmeniui gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Apeliantas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai kursÄ . SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas atsisakymÄ tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės motyvavo jo padaryto pažeidimo pavojingumu : jis automobilį vairavo, bÅ«damas nesunkaus girtumo laipsnio, taip padarydamas vienÄ sunkiausių ir Å¡iurkščiausių KET pažeidimų.

Å ie teismo motyvai nepagrįsti, nes neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos Å¡iuo klausimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas (duomenys neskelbtini) str. taikymo galimybę, konstatavo, kad pažeidimo, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda, aplinkybės sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ Ä¯takos neturi (administracinė byla Nr. N-261-932/2012). Todėl skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas nepagrįstai pagrindine aplinkybe, dėl kurios pažeidėjui negalima grÄ Å¾inti teisės vairuoti transporto priemones, laikė padaryto pažeidimo pavojingumÄ .

Teismas neproporcingai didelę reikÅ¡mę suteikė ir V. D. 2006 m. padarytam analogiÅ¡kam pažeidimui, nes iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. D. per 6 metus nuo Å¡io pažeidimo nepadarė jokio kito ATPK pažeidimo, daugiau už analogiÅ¡kus KET pažeidimus nebaustas (15 b.l.). Byloje esantys V. D. apibÅ«dinantys duomenys nesuteikia pagrindo laikyti teisinga teismo iÅ¡vadÄ , kad V. D. akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir linkęs pažeidinėti įstatymus. V. D. neteistas, darbovietės pateiktoje charakteristikoje apibÅ«dinamas tik gerai (5 b.l.).

Byloje esantis neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad pažeidėjui nuo 2011-01-27 iki 2013-01-26 nustatytas 50 % darbingumas, jo motinai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, pažeidėjas iÅ¡ gyvenamosios vietos važinėja į kitame mieste esančiÄ darbovietę ( 5; 8; 11 b.l.). Vertinant apeliantui taikomos nuobaudos efektyvumÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad Å¡iuo metu apeliantas atlikęs daugiau kaip du trečdalius papildomos nuobaudos termino. Å iuo laikotarpiu jis patyrė papildomus turtinius suvaržymus, negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti neįgalia motina.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad apeliantui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo turtinę padėtį, ribotų galimybe rÅ«pintis visiÅ¡kai neįgalios motinos ir savo paties silpna sveikata, todėl apelianto praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 12 str. 1 d. 5 p., nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ nutarimÄ â€“Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu V. D. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti nuo likusios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones - atlikimo. Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Bronė Vidzėnienė