4e8586b8-dcae-4986-bbdc-b911854c6403 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr.A15.-530-571/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-000211-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.7.; 16.9.10.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 27 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant J. Š.,

teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,

iÅ¡nagrinėjo A. Z., gimusio 191988-06-30, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. Z. 2019 m. balandžio 11 d. 14 val. 53 min. vairavo automobilį, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir iÅ¡važiuodamas iÅ¡ žiedinės sankryžos nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko užvažiavo ant Å¡aligatvio ir kliudė betoninę sienÄ . Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir betoninė siena. IÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. A. Z. padarė nusižengimus numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu, A. Z. dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino ir parodė, jog 2019-04-11 apie 14.30 val. Marijampolėje, Gedimino gatvėje vairavo draugui priklausantį automobilį "VW Transporter", valst. Nr. HDU 496, kai staiga iÅ¡Å¡ovė automobilio oro pagalvės, patyrė didelį iÅ¡gÄ stį ko pasėkoje automobilį nuvairavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, ten kur yra gėlių turgelis, toje pačioje Gedimino gatvėje. Paliko automobilį ir išėjo namo. Policijos pareigÅ«nams nepranešė nes buvo patyręs Å¡okÄ ir net negalvojo, kad reikia praneÅ¡ti, nes jokio eismo, įvykio kaip ir nesukėlė, bent jam taip atrodė. Automobilio savininkÄ informavo sekančiÄ dienÄ kaip nerado palikto stovėti automobilio. Pradėjęs domėtis sužinojo, kad sukėlė eismo įvykį, dėl kurio sutinka ir gailisi (b. l. 3).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. Z. kaltę, padarius ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19100237882, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), A. Z. paaiškinimas (b. l. 3), Eismo įvykio fiksavimo protokolas (b. l. 4), Priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5), Tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 8), Asmenybę charakterizuoja registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 24-27) ir kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 13 d., eismo įvykis – įvykis kelyje, vieÅ¡oje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas. Ä®vykus eismo įvykiui A. Z. privalėjo vykdyti KET 222 punkto reikalavimus, tačiau to nepadarė, iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. A. Z. pažeidė Kelių eismo taisykles, už kurių pažeidimÄ numatyta atsakomybė ANK 417 str. 8 d.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad A. Z. padarė ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus. Nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

A. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgtina į tai, kad eismo įvykis įvyko metu nenukentėjo paÅ¡aliniai asmenys, tai yra sunkių pasekmių neįvyko. Ä®vertinus visas aplinkybes, vadovaujantis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. Z. skirtinos ANK 426 straipsnio 2 dalies ir 417 straipsnio 8 dalies sankcijų minimumÄ atitinkančios piniginės baudos.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Atsižvelgiant į nusižengimo pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir jam skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19100237882. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė