Legislator Case Law & Legislation
4e84df58-d948-42d1-96b4-7be3d0b0ba0d AI generated

4e84df58-d948-42d1-96b4-7be3d0b0ba0d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 4e84df58-d948-42d1-96b4-7be3d0b0ba0d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5195-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-04460-2016-6Registro objektas ROIK: 16063210682 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gruodžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

4e84df58-d948-42d1-96b4-7be3d0b0ba0d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5195-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-04460-2016-6Registro objektas ROIK: 16063210682 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gruodžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), reg. Klaipėdos m. sav., dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: M. B. 2016 m. lapkričio 13 d. apie 19.48 val. vieÅ¡oje vietoje – Naujakiemio g. 14 namo laiptinėje pasirodė bÅ«damas girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

M. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir M.

B. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, tikrinimo alkotesteriu rezultatu (nustatytas 2,71 prom. girtumas), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis. Ä®vertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka už tokius pat pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16063210682 ir įmokos kodÄ 1001.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Viktorija TeiÅ¡erskienė