4e82fc6c-5b0a-4ab2-bb46-92b2d6d5edfe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr.2-3781-802/2012Proceso Nr.2-28-3-03227-2012-4 Procesinio spendimo kategorija 109.; 118.5.; 110.4.;117.1.; 117.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovui S. Š., atsakovės G.

Å . įstatyminei atstovei E. Å ., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos VTAS atstovei Ramunei Vaiginienei, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo), nustatė:           IeÅ¡kovas prašė pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-2237-91/2008 priteistÄ iÅ¡laikymo dydį bei nepilnametės dukters G. Å . iÅ¡laikymui iÅ¡ jo priteisti kas mėnesį po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos iki dukters pilnametystės, nustatant atsakovei uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas, priteisti iÅ¡ atsakovės visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-2). 2012-11-13 teisme vykusio posėdžio metu, Å¡alys ginÄÄ susitarė iÅ¡spręsti taikiai, teismo akivaizdoje pasirašė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o tvirtinti ir bylÄ nutraukti.

Marijampolės sav. VTAS atstovė praÅ¡o taikos sutartį tvirtinti. Nurodo, jog jei bÅ«tų tenkinamas ieÅ¡kinys ir priteistas iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų mažinamas, tokia padėtis neatitikų nei vaiko interesų, nei Å¡alių turtinės padėties. Tuo tarpu Å¡alių susitarimu pakeista iÅ¡laikymo mokėjimo tvarka, tėčiui vėliau grÄ Å¾inant dukrai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , vaiko interesus ir Å¡alių turtinę padėtį atitinka, todėl sutartis gali bÅ«ti tvirtinama.LR CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidų bÅ«du iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismas Å¡alių taikos sutartį ginčytinu klausimu gali tvirtinti net ir nesant dėl to ginčo teisme (LR CPK 579-582 str.).  PraÅ¡ymas tenkintinas.Taikos sutartimi sutarties Å¡alys tarpusavio nuolaidų bÅ«dų aptarė ir taikiai iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ , susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas nustatė, jog ieÅ¡kovas supranta pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ dukrai ir neginčija mergaitės poreikių, supranta, jog jų realizavimas yra abiejų tėvų pareiga, nemano, jog yra sÄ lygų dėl kurių didesnė iÅ¡laikymo pareigos dalis turėtų bÅ«ti perkelta vienam iÅ¡ tėvų (Å¡iuo atveju mamai), tačiau nurodo, jog laikinai turi finansinių sunkumų, kuriuos tikisi netrukus iÅ¡spręsti.

Dėl Å¡io nurodo, kad Å¡iuo metu, pagal esamas galimybes, yra pajėgus mokėti dukrai tik po 300 Lt per mėnesį, tačiau iÅ¡laikymo pareigos neatsisako ir jÄ pilnutinai įvykdys pagerėjus jo turtinei padėčiai. Nurodo, kad paskola bankui, kuri sudaro didelę dalį jo iÅ¡laidų, turėtų bÅ«ti baigta grÄ Å¾inti kitų metų rugsėjo mėnesį, per šį laikÄ jis baigs mokėti teismo už ATP paskirtÄ baudÄ , todėl nuo Å¡ios datos jis turės galimybę sumokėti dukrai jau susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir tÄ sumÄ , kuri susikaups nuo kito mėnesio ieÅ¡kovui pradėjus vykdyti tik dalį prievolės. Atsakovė su tokiomis sÄ lygomis sutinka, t.y. sutinka, jog nuo kito mėnesio ieÅ¡kovas iÅ¡laikymÄ dukrai teiktų po 300 Lt iÅ¡ Å¡alių sutarto 400 Lt dydžio, o likusi, t.y. per mėnesį nesumokėta 100 Lt iÅ¡laikymo suma kauptųsi ir dėl nepilno mokėjimo susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovas sumokėtų per 18 mėnesių skaičiuojant nuo 2013-10-01.

Teismas sprendžia, jog sudarytos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia jos Å¡alių, bei nepilnametės dukters G. teisių ir teisėtų interesų, nes vaiko teisė gauti iÅ¡laikymÄ bus užtikrinta, ieÅ¡kovas tokiu bÅ«du galės iÅ¡spręsti savo finansines problemas pigesniu bÅ«du, o iÅ¡laikymo įsiskolinimas vaikui bus likviduotas vėliau, todėl gali bÅ«ti tvirtinamos. Taikos sutarties Å¡alims teismo buvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir jų patvirtintos kaip suprastos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kovas sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį. Å alims sudarius byloje taikos sutartį ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 54 Lt (72Lt x 0,75). IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistina 18,60 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., iÅ¡laidų skaičiuotė, bylos virÅ¡elis). Kadangi ieÅ¡kovas turi pareigÄ sumokėti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir valstybė turi pareigÄ ieÅ¡kovui gražinti žyminio mokesčio dalį, vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principais, teisingumo bei protingumo kriterijais, atliktinas ieÅ¡kovo mokėtinų ir jam iÅ¡ valstybės grÄ Å¾intinų sumų įskaitymas ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas Å¡ių lėšų skirtumas, t.y. 35,40 Lt (54 Lt – 18,60 Lt).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140str. 3 d., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., nutaria:Patvirtinti ieÅ¡kovo S. Å . (a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovės G.

Å . įstatyminės atstovės E. Å . (a.k(duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-3781-802/2012 Å¡iomis sÄ lygomis: IeÅ¡kovas S. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) nepalaiko reikalavimo sumažinti jo dukrai G., gim. (duomenys neskelbtini), teiktino iÅ¡laikymo dydį.Atsakovė sutinka, ir Å¡alys susitaria pakeisti 2008-05-15 teismo sprendimu Å¡alių patvirtintu susitarimu nustatytÄ iÅ¡laikymo mokėjimo tvarkÄ , pagal kuriÄ nuo 2012-12-01 ieÅ¡kovas S. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) moka Å¡alių dukrai G., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) per mėnesį, kartu įsipareigodamas likusiÄ kas mėnesį mokėtinÄ 100 Lt sumÄ (viso kas mėnesį mokėtina suma 400 Lt) sumokėti po 2013-10-01.Å alys susitaria, kad per šį laikotarpį (nuo 2012-12-10 iki 2012-10-10) susidariusiÄ neiÅ¡mokėtÄ iÅ¡laikymo sumÄ 1100 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ litų) ir antstolės A.LukÅ¡ienės vykdomojoje byloje Nr. 0140/12/00246/S-4824 susidariusi iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma ieÅ¡kovo S. Å . bus pradėta mokėti nuo 2013-10-01 ir baigta iÅ¡mokėti nė vėliau kaip per 18 mėnesių, bendrÄ Ä¯siskolinimo sumÄ iÅ¡mokant lygiomis dalimis kas mėnesį.Å alys susitaria, kad įsiteisėjus Å¡iam Å¡alių susitarimui ir ieÅ¡kovui S. Å . mokant geruoju iÅ¡laikymÄ dukrai G.

Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka, atsakovė pateikia antstolei A.LukÅ¡ienei Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ ir teismo patvirtintÄ susitarimÄ (įsiteisėjusiÄ teismo nutartį) ir praÅ¡o susigrÄ Å¾inti iÅ¡ ieÅ¡kovo darbovietės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir sustabdyti vykdymo veiksmus.Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovui S. Å . nevykdant Å¡iame susitarime numatytos iÅ¡laikymo mokėjimo tvarkos, t.y. nesunokėjus nors vienos įmokos, Å¡is susitarimas netenka galios, o atsakovė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir tęsti vykdymo veiksmus pagal 2008-05-15 teismo sprendimÄ civ. byloje 2-2237-91/2008 iÅ¡ieÅ¡kant jame sutarto dydžio iÅ¡laikymÄ ir dėl sprendimo nevykdymo susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Å alys susitaria, kad už praėjusį mėnesį mokėtinÄ sumÄ S. Å . sumoka į E. Å . banko sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Å alys viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti nepraÅ¡o. Civilinę bylÄ Nr.2-3781-802/2012, pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovui S. Å ., atsakovės G. Å . įstatyminei atstovei E. Å ., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos VTAS atstovei Ramunei Vaiginienei, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo), nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti S. Å . (a.k(duomenys neskelbtini) 35,40 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus, 40 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2012-09-04 įmokos mokėjimo kvitu.           Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                    Eridana Paltanavičienė