4e82f5ec-954f-4cc0-a992-7d0b7f32a6b7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-27-743/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00278-2012-3) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.6.4; 1.1.6.6; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.11.11; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.12; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5.  (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 24 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, nukentėjusiajai I.

K., kalti­na­miesiems V. Å ., E. S., T. M., R. K., atstovei pagal įstatymÄ D. Å ., gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vie­šame teisia­majame posė­dyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)mokyklos 10 klasės mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 2) 2008 m. gruodžio 18 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2,4 dalis terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams; pritaikius BK 64 straipsnio 1,3 dalis bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams; 2009 m. vasario 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi bausmė pakeista ir nustatytas terminuota laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui; 3) 2009 m. balandžio 27 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pritaikius BK 64 straipsnio 1,3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ prie 2008 m. gruodžio 18 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009 m. vasario 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos bausmės pridėta nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; 4) 2012 m. lapkričio 30 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; 5) 2012 m. gruodžio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.  T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) konduktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalį. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė : V. Å ., E. S., T. M., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupe, 2012 m. rugpjūčio 21 d. laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 24 val., (duomenys neskelbtini), L.

K. priklausančioje pievoje, T. M. ir E. S. rankomis atlenkus dangtį nuo metalinės dėžės ir taip patekus į saugyklÄ , iÅ¡ jos V. Å . paimant akumuliatorių ,,Monbat“ 35AA , bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ I. K. priklausantį turtÄ â€“ akumuliatorių ,,Monbat“ 35AA, 165 Lt vertės ir elektrinį piemenį ,,EBS-872/M“, 235 Lt vertės, kurie buvo prijungti prie gyvulių aptvaro, tuo padarydami nukentėjusiajai I. K. bendrÄ 400 Lt turtinę žalÄ . R. K. 2012 m. rugpjūčio 21 d., laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 24 val., Lazdijų r.

Krosnos mstl., prie kultÅ«ros namų pastato, esančio Alytaus g., iÅ¡ E. S., T. M. ir V. Å . už 80 Lt įgijo turtÄ , žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du – akumuliatorių ,,Monbat“ 35AA, 165 Lt vertės ir elektrinį piemenį ,,EBS-872/M“, 235 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; elektrinį piemenį ,,EBS-872/M“ laikė savo namuose iki 2012 m. spalio 2 d., kol jį paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, o akumuliatorių ,,Monbat“ 35AA pardavė Marijampolės mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje nenustatytam asmeniui už 25 Lt.

Kaltinamasis V. Å . kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, T. M. pasiÅ«lius, nuėjo į netoli Krosnos miestelio esančiÄ ganyklÄ , kur T. M. su E. S. atlenkė užrakintÄ metalinę dėžę, iÅ¡ kurios jis išėmė akumuliatorių, taip pat paėmė piemenį elektrinį ir pasidėjo netoli Krosnos kultÅ«ros namų pastato. Vėliau pardavė Å¡iuos daiktus R. K., nurodydami, kad jie pavogti iÅ¡ ganyklos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, padarytÄ turtinę žalÄ atlygino visi kartu susidėję po 50 Lt, jis nukentėjusiosios atsiprašė.

Už parduotus daiktus gavo 80 Lt, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.  Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, jis kartu su V. Å ., T. M. nuėjo į ganyklÄ ir iÅ¡ ten pavogė akumuliatorių bei elektrinį piemenį. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai atlygino. Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad jis pasiÅ«lė pavogti elektrinį piemenį bei akumuliatorių iÅ¡ ganyklos. 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, nuėję į ganyklÄ , kurioje buvo metalinė dėžė, o joje matėsi akumuliatorius, Å¡alia jų – elektrinis piemuo.

Jis su E. S. atlupo metalinės dėžės kraÅ¡tÄ , o V. Å . paėmė akumuliatorių. Taip pat paėmė ir elektrinį piemenį. Daiktus pardavė R. K., pasakydami, kad jie pavogti iÅ¡ ganyklos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiajai žalÄ atlygino. Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietÄ , kurioje pagrobę padėjo elektrinį piemenį su akumuliatoriumi, vėliau sukrovė į R. K. automobilio bagažinę (t. 1, b. l. 142-145). Kaltinamasis R.

K. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio pabaigoje, vakare jam paskambino ir pasiÅ«lė pirkti piemenį elektrinį ir akumuliatorių. Jis nuvažiavo prie kultÅ«ros namų pastato Krosnos miestelyje ir ten už 80 Lt nusipirko elektrinį piemenį ir akumuliatorių. Ä®sigydamas suprato, kad jie vogti. Akumuliatorių pardavė nepažįstamam asmeniui už 25 Lt, o elektrinį piemenį grÄ Å¾ino ikiteisminio tyrimo metu. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, praÅ¡o atiduoti jį pagal laidavimÄ .

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 22 d. apie 6 val. pastebėjo, kad iÅ¡ ganyklos, esančios (duomenys neskelbtini), pavogtas elektrinis piemuo ir akumuliatorius ir dėl to jai padaryta 400 Lt turtinė žala. Metalinė dėžė buvo pritaikyta kaip saugykla, ji buvo užrakinta pakabinama spyna, joje buvo laikomas akumuliatorius. Elektrinis piemuo jai grÄ Å¾intas, padaryta žala jai atlyginta, su kaltinamaisiais susitaikė, jiems pretenzijų neturi. Nurodė, kad ganykloje buvo 2012 m. rugpjūčio 21 d. 18.30 val., tuomet elektrinis piemuo ir akumuliatorius buvo vietoje.

IÅ¡ įvykio vietos ir daikto apžiÅ«ros protokolų matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ 2012 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), ganykloje rasta metalinė dėžė, užrakinta pakabinama spyna, jos durelės virÅ¡utinėje jos dalyje atlenktos, viduje nieko nėra; žolėje rasta rankena, kuri yra juodos spalvos, plastmasinė (t. 1, b. l. 4-10; 11-14). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 22 d. I. K. pateikė turėtų ganyklų elektrinio aptvaro su generatoriumi EBS-872/M instrukcijÄ bei akumuliatoriaus garantinį talonÄ (t. 1, b. l. 14-17).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad R. K. pateikė elektrinį piemenį juodos spalvos ,,Pomelac“ EBS-872/M (t. 1, b. l. 18-21); Å¡is elektrinis piemuo, kaip nukentėjusiosios I. K. turtas, grÄ Å¾intas nukentėjusiajai (t. 1, b. l. 22-24). Kaltinamieji V. Å ., E. S. ir T. M. kaltais visiÅ¡kai prisipažino. Jų parodymus dėl vagystės vietos, laiko, bÅ«do ir dalyko visiÅ¡kai patvirtina nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, reikalaujamų daiktų ir jų apžiÅ«ros  protokoluose įtvirtinti duomenys.

Å ie duomenys pripažintini įrodymais ir patvirtina, kad kaltinamieji, vykdydami bendrÄ susitarimÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir turėdami tyčiÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ elektrinį piemenį ir akumuliatorių, bendrais veiksmais realizavo vagystės objektyviÄ jÄ pusę, todėl yra bendravykdytojai. Kaltinamieji tyčia, be turto savininko sutikimo, neteisėtai patekę į užrakintÄ saugyklÄ , užvaldė turtÄ , juo disponavo savo nuožiÅ«ra, todėl jų veika pagrįstai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklÄ ir visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies kvalifikacijÄ .

Aptarti įrodymai patvirtina ir tai, kad R. K., žinodamas, kad V. Å ., T. M., E. S. turtÄ pagrobė, šį turtÄ â€“ elektrinį piemenį ir akumuliatorių iÅ¡ jų įgijo, jais disponavo savo nuožiÅ«ra elektrinį piemenį laikydamas namuose, o akumuliatorių realizuodamas, todėl pagrįstai jo veika kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį kaip nusikalstamu bÅ«du įgyto turto įgijimas ir realizavimas. Patikslintinas nusikalstamų veikų padarymo laikas ir vieta. IÅ¡ nukentėjusiosios parodymų, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad turtas pagrobtas iÅ¡ Lazdijų r.

Krosnos sen. Birščių k., todėl apraÅ¡ant veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nurodytina Å¡i nusikaltimo vieta. Kaltinamųjų ir nukentėjusiosios parodymais nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. 18.30 val. ganykloje nukentėjusios daiktai buvo, jie buvo pagrobti dar esant Å¡viesiam paros laikui, o realizuoti jau sutemus. Negalint nustatyti tikslaus laiko, apraÅ¡ant nusikalstamas veikas nurodytinas laikotarpis nuo 18.30 val. iki 24 val. Kaltinamieji V. Å ., E. S., T. M. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskirtas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), savo veikÄ visiÅ¡kai realizavo.

Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2,3 punktai). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupe bei tai, kad veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1,9 punktai). Kaltinamasis R.

K. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskirtÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo tyčiÄ visiÅ¡kai realizavo.  Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2,3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis V. Å . nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu (t. 1, b. l. 67), neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 68-70), gyvena su mama, lanko mokyklÄ , jam sudarytos pakankamos sÄ lygos augti ir vystytis (t. 1, b. l. 44), mokykloje charakterizuojamas kaip noriai dalyvaujantis renginiuose, neturintis drausminių nuobaudų (t. 1, b. l. 72).

Å ias jo asmenybę apibudinančias aplinkybes įvertinus kartus su byloje nustatytomis aplinkybėmis, t.y. tai, kad jis pirmÄ kartÄ padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , kad nukentėjusiosios atsiprašė, paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ , pripažintina, kad yra visi pagrindai jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės (BK 93 straipsnio 2 dalis).

T. M. teisiamas pirmÄ kartÄ (t. 1, b. l. 150), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 151), bendruomenės charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, besirÅ«pinantis ne tik savo, bet ir buitimi tėvų namuose (t. 1, b. l. 153), yra jauno amžiaus, nukentėjusi atleido jam ir nepraÅ¡o griežtos bausmės, yra dvi atsakomybę lengvinančios ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis, nes nors ir yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau pagrobto turto vertė nėra didelė, nukentėjusioji vienÄ iÅ¡ pagrobtų daiktų netrukus atgavo, kaltinamasis atkÅ«rė socialinę taikÄ su nukentėjusiÄ ja, todėl Å¡ias aplinkybės teisėja pripažįsta reikÅ¡mingomis bausmės dydžiui. E. S., bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis). E. S. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (t. 1, b. l. 83-90), nusikalto po to, kai realiai atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kuri nepakeitė jo požiÅ«rio ir tai rodo jo asmenybės ir jo daromų veikų pavojingumÄ visuomenei, todėl parenkant bausmės rūšį E. S., bÅ«tina įvertinti, kad jo veikos ne pavieniai atsitiktiniai nusikaltimai, o sistemingai daromos nusikalstamos veikos.

Visa tai rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Ä®vertinus tai, teisėja sprendžia, kad E. S. paskyrus bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu ar bausmės vykdymÄ atidėjus, ji bÅ«tų nepakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ . Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, nukentėjusioji vienÄ iÅ¡ pagrobtų daiktų netrukus atgavo, kaltinamasis atkÅ«rė socialinę taikÄ su nukentėjusiÄ ja, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jam skirtina bausmė mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Kaltinamasis R. K. anksčiau neteistas (t. 1, b. l. 169), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 170), darbdavio charakterizuojamas kaip sÄ Å¾iningas, tvarkingas ir draugiÅ¡kas (t. 1, b. l. 173). R. K. padarė vienÄ , tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pateikti kaltinamojo ir jo sutuoktinės praÅ¡ymai atiduoti jį pagal laidavimÄ (t. 2, b. l. 31,32). IÅ¡klausyta posėdyje kaltinamojo sutuoktinė D.

K. nurodė, kad ji su sutuoktiniu kartu iÅ¡laiko Å¡eimÄ , jis rÅ«pinasi tiek Å¡eima, tiek ja, todėl ji gali pakeisti jo elgesį. Charakteristika patvirtina, kad D. K. yra atsakinga ir kruopÅ¡ti (t. 2, b. l. 33), neteista, nebausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 53,56). Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1,2 dalys).

Ä®vertinus pateiktus duomenis apie laiduotojÄ , pripažintina, kad jis vertas teismo pasitikėjimo, R. K. teisiamas pirmÄ kartÄ už nesunkų nusikaltimÄ , todėl pripažintina, kad yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl nėra kliūčių jo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ .

Kaltinamieji V. Å ., E. S., T. M. už pagrobtÄ turtÄ Ä¯gijo bendrai 80 Lt, o R. K. – 25 Lt, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms. Ä®vertinus tai, kad nukentėjusiajai atlygino turtinę žalÄ visi kaltinamieji po 50 Lt, pripažintina, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos jokio turto kaltinamieji negavo, todėl nėra pagrindo taikyti BK 72 straipsnio, numatančio turto konfiskavimÄ . Kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti V. Å ., E. S., T. M., R. K. panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a : V. Å ., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, V.

Å . paskirti auklėjamojo poveikio priemones, - elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. Å . panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį – terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2012 m. lapkričio 30 d. ir 2012 m. gruodžio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, E. S. atliktÄ pagal 2012 m. lapkričio 30 d. ir 2012 m. gruodžio 28 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti T. M. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. R. K., padariusį nusikaltimÄ , nu­ma­tytÄ Lietu­vos Respubli­kos BK 189 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui perduodant jį sutuoktinės D. K. atsakomybei, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. K. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (E. S. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė                                                                                       Â