4e82bb57-be6a-457d-b2db-c87086df8ab0 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-840-883/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00292-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 5 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ederlita“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ederlita“ (toliau – UAB „Ederlita“). IeÅ¡kovė nurodė, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2018-11-06 atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 9598,42 Eur, mokestinės nepriemokos susidarė nuo 2016-06-15. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruoto gyventojų pajamų mokesčio ir pridėtinės vertės mokesčio.

VMI taip pat nurodė, kad ji, siekdama iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , taikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo kreiptasi į antstolį, tačiau lėšos iÅ¡ieÅ¡kotos nebuvo. IeÅ¡kovė nurodo, kad faktÄ , jog bendrovė yra nemoki, patvirtina antstolio iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodytos aplinkybės bei tai, kad mokesčių administratoriui nuo 2016 metų nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti bendrovės mokestinės nepriemokos. VMI nurodo, kad, atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pripažintina, jog bendrovė yra nemoki ir jai turi bÅ«ti iÅ¡kelta bankroto byla.

IÅ¡keltina bankroto byla.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Ederlita“ kreipėsi jos kreditorė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .

3. Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

4. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

5. Šiaulių apygardos teismas 2018-11-09 nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui duomenis, reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę.

6. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, be to, apie teismo posėdžio datÄ paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taigi atsakovė yra tinkamai informuota apie bankroto procesÄ .

7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo finansinę bÅ«klę, todėl vertindamas įmonės (ne)mokumÄ teismas remiasi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Ederlita“ juridinių asmenų registre įregistruota 2015-09-04. IÅ¡ VÄ® Registrų centras pateikto atsakovės UAB „Ederlita“ balanso finansinės ataskaitos laikotarpiu nuo 2015-09-04 iki 2015-12-31 matyti, kad įmonės turtÄ sudarė 209 270 Eur, iÅ¡ kurių 206 940 Eur buvo atsargos, iÅ¡ankstiniai mokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys; įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 207 315 Eur. Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovė finansinės atskaitomybės duomenis buvo pateikusi tik už 2015 metus.

9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad įmonė darbuotojų neturi, o 2018-12-03 įmonė VSDFV buvo skolinga 59,95 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose dalyvautų atsakovė UAB „Ederlita“.

10. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad atsakovė neturi nekilnojamojo turto, įmonė nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos, todėl yra pagrindas vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditore, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) galimai virÅ¡ija pusę jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei UAB „Ederlita“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).

11. Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

12. Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.

13. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas bankroto administratorius MB „Penktas Å¡ansas“ pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę UAB „Ederlita“. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių MB „Penktas Å¡ansas“ negalėtų bÅ«ti UAB „Ederlita“ administratoriumi, todėl įmonės bankroto administratoriumi skirtinas MB „Penktas Å¡ansas“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B- JA316.

14. Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Ederlita“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Ederlita“ , juridinio asmens kodas 304089729, buveinės adresas Dvaro g. 100-2, Å iauliai. Bankrutuojančios UAB „Ederlita“ administratoriumi paskirti MB „Penktas Å¡ansas“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA316. AreÅ¡tuoti atsakovės UAB „Ederlita“, juridinio asmens kodas 304089729, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento. Uždrausti atsakovei UAB „Ederlita“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ . Nustatyti terminÄ UAB „Ederlita“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. Ä®pareigoti bankroto administratorių sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „Ederlita“ , kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Ederlita“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti UAB „Ederlita“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Ederlita“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .

Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos). Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai. Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui. Teisėja Irena Stasiūnienė