4e80c6a8-dd95-4c1f-b2fa-2996e87b8f8e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15512-496/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00957-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 742,08 Eur skolos, 7,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas A. D., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ ir atsakovo A. D. 2014 m. birželio 11 d. buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Å alių Å¡ilumos perdavimo tinklų, pastato Å¡ilumos įrenginių nuosavybės, priežiÅ«ros ir tiekimo – vartojimo ribų nustatymo aktas ( 1 priedas prie Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties) (padaryta akivaizdi klaida, nurodyta kad aktas sudarytas 2013 m. birželio 11 d., nors kitos sutartys sudarytos 2014 m. birželio 11 d.) ir karÅ¡to vandens pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis).

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ teikė atsakovui A. D. Å¡ildymo, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už Å¡ilumÄ . IÅ¡ skolos pažymos matyti, kad atsakovui už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. paskaičiuota 742,08 Eur skola ir 7,32 Eur delspinigiai. 2019 m. spalio 10 d. priminimu dėl skolos atsakovas A.

D. buvo raginamas sumokėti įsiskolinimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė teikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove ir atlyginti visus ieÅ¡kovės patirtus nuostolius, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 742,08 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 7,32 Eur delspinigių pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 17 Eur sumokėto žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistina 17 Eur bylinėjimosi išlaidų. Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,23 Eur, ši suma priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, įmonės kodas 172412113, 742,08 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du eurus 08 centus) skolos už suteiktas paslaugas, 7,32 Eur (septynis eurus 32 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2019 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,23 Eur (tris eurus 23 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Valčiukienė