4e8083db-e1aa-467e-8854-da52c6462301 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-900-498/2013;Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00493-2013-7;Procesinio sprendimo kategorija: 45.; 45.4.3; 45.4.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. Ž. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimo D. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutarimu D.

Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirta 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje, paskirta 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda. LR ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinus D. Ž. paskirta 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

D. Ž. nubausta už tai, kad (duomenys neskelbtini) ligoninės teritorijoje paliko stovėti automobilį, kuris kliudė kitų transporto priemonių eismui, vengė tikrintis neblaivumÄ Å¡iais veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 18, 155.10 punktų reikalavimus.D. Ž. apeliaciniame skunde praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutarimÄ pakeisti, panaikinti jo dalį, kuria jis pripažinta kalta padariusi LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir teisenÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Apeliantė nurodo, kad ji blaivumo pasitikrinti nevengė, kelis kartus nuėjo į ligoninę atneÅ¡ti pareigÅ«nų reikalaujamų daiktų. Skundo autorė pažymi, kad teismas visiÅ¡kai nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kad iÅ¡ pradžių jos blaivumas pareigÅ«nams jokio įtarimo nekėlė, jai buvo pasakyta, kad bus suraÅ¡ytas protokolas dėl užstatyto automobilio. Skundo autorė taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad užstatyto automobilio savininkė įvykio vietoje kėlė triukÅ¡mÄ , todėl ji net galėjo negirdėti reikalavimo pasitikrinti blaivumÄ .

Be to, teismas nepagrįstai neapklausė užstatyto automobilio savininkės T., tuo pažeisdamas LR ATPK 257 straipsnio reikalavimus. D. Ž. nurodo, kad forminant įvykį buvo padaryti ir kiti procesiniai pažeidimai: protokolas nebuvo suraÅ¡ytas įvykio vietoje, jai nebuvo įteiktas vienas protokolo egzempliorius, jai nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės bei pareigos. Å ios aplinkybės teisme tiriamos nebuvo.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutarimÄ palikti nepakeistÄ , D.

Ž. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, apeliantės skundo motyvai nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, todėl naikinti nutarimÄ nėra pagrindo. D. Ž. apeliacinis skundas atmetamas. Apeliaciniame skunde kaltės klausimas dėl LR ATPK 124 1 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo neginčijamas, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, neturi pagrindo nesutikti su teismo iÅ¡vadomis dėl D.

Ž. kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Tačiau apeliantė nesutinka su teismo iÅ¡vadomis, kad jos kaltė vengus pasitikrinti neblaivumÄ Ä¯rodyta, kadangi jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų, jos nuomone, byloje nėra.Apygardos teismas, susipažinęs su skundo motyvais bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, mano, kad D. Ž. skundo motyvai nepagrįsti jokiais objektyviais abejonių nekeliančiais duomenimis, o teismo iÅ¡vados teisingos, pagrįstos iÅ¡samia byloje surinktų įrodymų analize ir vertinimu.

Apylinkės teismas, analizuodamas ir vertindamas byloje esančius įrodymus LR ATPK 257 straipsnyje įtvirtintų nuostatų nepažeidė, įrodymus vertino pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, įvertino surinktų įrodymų pakankamumÄ , jų nuoseklumÄ , galimus prieÅ¡taravimus tarp jų, logiÅ¡kumÄ , atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybes, įrodymų Å¡altinių patikimumÄ ir padarė pagrįstÄ bei teisėtÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

Ž. kaltė dėl LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo įrodyta. LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Aptariamame straipsnyje yra nurodytos alternatyvios veikos ir už kiekvienos iÅ¡ jų padarymÄ asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn. D.

Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas bei ji buvo nubausta ir už tai, kad vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Nors apeliantė kategoriÅ¡kai su tuo nesutinka, tačiau nei apklausiama teisme, nei savo apeliaciniame skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nenurodė jokių faktinių duomenų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad pareigÅ«nai neprašė jos pasitikrinti neblaivumo. PrieÅ¡ingai negu teigia apeliantė, byloje yra pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių D.

Ž. veiksmuose LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymių buvimÄ . Apylinkės teismas, spręsdamas D. Ž. administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį klausimÄ pagrįstai rėmėsi policijos patrulių A. B., V. P. parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, atitinkantys įvykių sekÄ ir neprieÅ¡taraujantys kitiems byloje esantiems įrodymams. Teisme apklausti pareigÅ«nai kategoriÅ¡kai patvirtino, kad D. Ž. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau ji to iÅ¡ karto nepadarė, pasakė, kad netrukus ateis ir negrįžo.

PareigÅ«nai jos ieÅ¡kojo ligoninėje, tačiau nei jiems, nei vyr. gydytojo pavaduotojui D. Ž. surasti nepavyko. Netikėti Å¡ių liudytojų parodymais ir jais nesiremti teismas neturėjo pagrindo, kadangi nenustatyta, jog pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti pakenkti apeliantei jÄ apkalbėdami ar duodami melagingus paaiÅ¡kinimus. Be to, minėtų liudytojų parodymus patvirtina ir liudytoja R. Ž., kuri patvirtino, kad D. Ž. į ligoninę grįžo kelis kartus, po to, kai grįžo paskutinį kartÄ , buvo atėję policijos pareigÅ«nai, ieÅ¡kojo D.

Ž., tačiau jos nerado. Be to, minėta liudytoja paaiÅ¡kino, kad suprato, jog D. Ž. buvo praÅ¡oma pasitikrinti neblaivumÄ , todėl Å¡i aplinkybė, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, iÅ¡ esmės paneigia apeliantės keliamÄ versijÄ , kad ji iÅ¡ viso galėjo negirdėti reikalavimo pasitikrinti neblaivumÄ , kadangi įvykio vietoje buvo didžiulis triukÅ¡mas. Be to, pati D. Ž., bÅ«dama nenuosekli aiÅ¡kindama apie įvykio aplinkybes, iÅ¡ pradžių teigdama, kad pareigÅ«nai nereikalavo pasitikrinti neblaivumo, jei bÅ«tų reikalavę, bÅ«tų pasitikrinusi, vėliau teigdama, kad dėl triukÅ¡mo galėjusi tokio reikalavimo ir negirdėti, leido teismui pagrįstai suabejoti jos nurodytų aplinkybių teisingumu ir objektyvumu.  Apylinkės teismas tinkamai ir iÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, atskleidė LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo požymius ir pagrįstai nustatė, kad byloje esančių faktinių aplinkybių visuma patvirtina, jog D.

Ž., pagal KET 18 punkto reikalavimus turėdama pareigÄ policijos pareigÅ«no reikalavimu pasitikrinti, ar nėra neblaivi, Å¡ios pareigos sÄ moningai nevykdė. Kaip teisingai pažymėjo pirmos instancijos teismas, atsakomybei pagal minėtÄ straipsnį kilti pakankam neblaivumo pasitikrinimo vengimo. Tam, kad atsirastų administracinė atsakomybė, nebÅ«tina, jog asmuo aktyviais veiksmais sudarytų pareigÅ«nams fizines ar kitokias kliÅ«tis, kurioms esant neblaivumÄ patikrinti bÅ«tų objektyviai negalima. Užtenka konstatuoti, kad asmuo iÅ¡reiÅ¡kia apsisprendimÄ nesitikrinti neblaivumo.

Nagrinėjamu atveju pareigÅ«nui pasiÅ«lius pasitikrinti neblaivumÄ D. Ž., Å¡i, pasiÅ¡alindama iÅ¡ įvykio vietos, neatsakydama į ligoninės darbuotojų skambučius, sudarė kliÅ«tis, kas pagrįstai įvertinta kaip vengimas pasitikrinti neblaivumÄ . Aplinkybę, kad D. Ž. vengė vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus patvirtina ir jos pačios elgesys, t. y. D. Ž. nesulaukė, kol bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, net nepasiėmė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, kuriuos pareigÅ«nai, objektyviai neturėdami galimybės grÄ Å¾inti savininkei, pridėjo prie bylos medžiagos.

Apeliantės teiginiai, kad jis buvo blaivi, kad tai gali patvirtinti liudytojai, kuriuos teismas nepagrįstai atsisakė apklausti, nelaikytini pagrindu abejoti teismo iÅ¡vadomis dėl jos kaltės, kadangi atsakomybei pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį kilti, kaip jau minėta, užtenka konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti neblaivumÄ , kas Å¡ioje byloje ir nustatyta. Taip pat nepagrįstai laikytini apeliantės teiginiai, kad pareigÅ«nai padarė procedÅ«rinius pažeidimus, kadangi jai nebuvo duota pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole, neįteiktas vienas protokolo egzempliorius, kadangi D.

Ž. pati savo veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , kai pareigÅ«nai ne dėl nuo jų priklausančių priežasčių negalėjo Å¡ių reikalavimų įvykdyti. Remiantis aukščiau aptartų aplinkybių visuma apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡yrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių visumos iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje nesančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjas                                                                                                                       Olegas Å ibkovas