4e80309e-c136-44a3-acdf-db4eab0b0dc6 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-34-316/2023 (1A-333-316/2022) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02185-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.3; 2.4.6.1; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 1 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, dalyvaujant prokurorui M.

F., nuteistajam D. Å ., jo gynėjai advokatei S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro M. F. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžio, kuriuo D. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį 100 minimalių gyvenimo lygių (toliau – ir MGL) (5000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 50 MGL (2500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus jas iÅ¡ dalies sudedant, D. Å . skirta subendrinta bausmė – 115 MGL (5750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 (vienu trečdaliu), D. Å . paskirta galutinė sumažinta bausmė 76,67 MGL (3833 Eur 50 ct) bauda, jÄ sumokant per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1.

D. Š. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. vasario 23 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ ir interneto ryšio paslaugos teikėjo jam suteiktu interneto prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklalapio, 2022 m. sausio 26 d. nuo 16.23 val. iki 16.24 val. parsisiuntė į savo stacionarų kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ ir taip įgijo 2 vaizdo failus (audiovizualinius) pavadinimais:

„(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų bei 2022 m. vasario 17 d. 22.11 val. parsisiuntė ir taip įgijo vaizdo failÄ (audiovizualinį), pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, bei ne vėliau kaip 2022 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, parsisiuntė vienÄ nuotraukÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, su pornografinio turinio dalykais, ir juos laikė aukščiau paminėto stacionarinio kompiuterio standžiajame diske tol, kol 2022 m. vasario 23 d. 16 val. 41 min. pagal reikalaujamų, daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ paėmė policijos pareigÅ«nai, tokiu bÅ«du jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus.

2. Be to, D. Å . nuteistas už tai, kad 2022 m. sausio 8 d. 14.23 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ ir interneto ryÅ¡io paslaugos teikėjo jam suteiktu interneto prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tinklapio (duomenys neskelbtini) gautais elektroninio paÅ¡to adresais ir slaptažodžiais, neteisėtai prisijungė prie M. Å . sukurtos vartotojos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ programoje „(duomenys neskelbtini)“, taip save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ M.

Š., tokiu būdu jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai 3. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Marius Fokas prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžio dalį, kur vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir D.

Å . paskirta subendrinta bausmė – 115 MGL (5750 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta galutinė bausmė – 76,67 MGL (3833,50 Eur) bauda, ir priimti naujÄ nuosprendį, jog vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir D. Å . paskirti subendrintÄ 150 MGL dydžio (7500 Eur) baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. Å . paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudÄ . 3.1.

Skunde prokuroras teigia, jog nuosprendyje netinkamai pritaikytos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmių subendrinimÄ ir neteisingai paskirta galutinė bausmė, nes skirdamas bausmes už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymÄ , D. Å . teismas paskyrė minimalius baudžiamajame įstatyme numatytus už tokius tyčinius nusikaltimus skiriamų baudos bausmių dydžius, tačiau bendrindamas jas iÅ¡ dalies sudedant, teismas prie paskirtos griežčiausios bausmės, t. y. 100 MGL baudos, pridėjo mažesnę baudos bausmės dalį negu minimalus baudos dydis, skiriamas už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , t. y. 15 MGL.

Teigia, kad pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , tarpusavyje bendrindamas bausmes, teismas negalėjo prie griežtesnės bausmės pridėti mažesnio baudos dydžio, nei baudžiamajame įstatyme numatytas minimalus už nesunkų nusikaltimÄ numatytas baudos dydis, t. y. 50 MGL. 3.2. Prokuroras teigia, kad už nesunkų nusikaltimÄ D. Å . paskyręs Å¡velnesnę bausmę – 50 MGL baudÄ , kuri sudaro minimalų už nesunkų nusikaltimÄ skiriamos baudos dydį, teismas, tarpusavyje subendrindamas paskirtas baudos bausmes, turėjo prie paskirtos 100 MGL baudos bausmės pridėti 50 MGL baudos bausmę ir paskirti subendrintÄ 150 MGL dydžio (7500 Eur) baudÄ ir vadovaudamasis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D.

Å . paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudÄ . 3.3. Papildomai prokuroras nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam praÅ¡oma griežtinti bausmę, turi bÅ«ti nustatytas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas - įpareigojant D. Å . paskirtÄ baudÄ sumokėti per 30 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

4. Atsiliepimų į prokuroro M. F. apeliacinį skundÄ negauta.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras M. F. prašė jo apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistasis D. Å . ir jo gynėja Sofija Kručienė prašė apeliacinį skundÄ dėl bausmės padidinimo atmesti ir pailginti baudos sumokėjimo terminÄ . III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 6. Prokuroro Mariaus Foko apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

7. Apeliaciniame skunde neginčijant veikos kvalifikavimo, apimties bei D. Š. kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, prokuroras prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes, todėl apeliacine tvarka baudžiamoji byla tikrinama tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

8. Prokuroro apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas D. Å . paskirtas bausmes, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes prie griežtesnės bausmės pridėjo dalį bausmės, kurios dydis buvo mažesnis už baudžiamajame įstatyme numatytÄ minimalų jos dydį. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡ie prokuroro apeliacinio skundo argumentai yra pagrįsti.

9. BK 63 straipsnio 4 dalyje, reglamentuojančioje bausmių bendrinimÄ iÅ¡ dalies sudedant, nustatyta, jog, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ už nesunkų nusikaltimÄ skiriamas minimalus baudos dydis yra 50 MGL.

10. Pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ , nagrinėjamu atveju už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus paskyrus minimalias baudas (pagal BK 309 straipsnio 2 dalį – 100 MGL dydžio baudÄ , pagal 1981 straipsnio 1 dalį – 50 MGL dydžio baudÄ ), prie griežtesnės už apysunkį nusikaltimÄ paskirtos 100 MGL dydžio baudos gali bÅ«ti pridedama Å¡velnesnė už nesunkų nusikaltimÄ paskirtos baudos dalis, bet ne mažesnė kaip 50 MGL. Kadangi Å¡iuo atveju nuteistajam už abu nusikaltimus buvo paskirtos sankcijos minimumÄ atitinkančios baudos, teismas negalėjo pridėti mažesnio baudos dydžio, nei baudžiamajame įstatyme numatytas minimalus baudos dydis.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes nepagrįstai subendrino jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pagal BK 309 straipsnio 1 dalį paskirtos 100 MGL dydžio baudos pridėdamas dalį pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį paskirtos baudos – 15 MGL, ir paskyrė D. Å . galutinę subendrintÄ bausmę – 115 MGL dydžio baudÄ . Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas padarė bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimÄ .

Remiantis išdėstytu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendis dalyje dėl nuteistajam D. Š. paskirtų bausmių subendrinimo keičiamas. Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam paskirta bausmė griežtinama ir prokurorui praÅ¡ant, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas ir nuteistasis D. Å . įpareigotinas paskirtÄ baudÄ sumokėti per 30 (trisdeÅ¡imt) mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Foko apeliacinį skundÄ tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendį pakeisti. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta subendrinta bausmė – 115 MGL (5750 Eur) dydžio bauda. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 76,67 MGL (3833 Eur 50 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį paskirtÄ 100 MGL dydžio baudÄ iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį paskirta 50 MGL dydžio bauda ir paskirti subendrintÄ bausmę – 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę – 150 MGL dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudÄ .

Nuteistajam D. Å . paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti ilgesniam laikotarpiui, įpareigojant sumokėti paskirtÄ baudÄ per 30 mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Boleslovas Kalainis Zigmas Kavaliauskas Vidmantas Mylė