4e7fd074-2f15-4e4c-baa8-ef8536b463ed · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                 Administracinės bylos Nr. A2.2-2909-870/2012    Proceso Nr. 4-02-3-02765-2012-4      Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 18 d. Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. S., iÅ¡nagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. S. 2012-06-18, 19.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė prekę už 7,80 Lt. Protokole nurodyta, kad tokia veika buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).S. S. į teismo posėdį neatvyko, nors kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl laikytina, jog S. S. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėta jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina jo paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“ pareiÅ¡kimas dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę ir Vilniaus apskrities VPK policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas.Pažeidėjo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažįsta dėl padaryto administracinio pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobti turto vertę (7,80 Lt), prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, nuostolis parduotuvei nepadarytas yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir paskirti S. S. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta.Vadovaudamasis LR ATPK 30 str, 30 1str., 50 str, 224 str, 287 str., teismas n u t a r i a: pripažinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virginija Liudvinavičienė