4e7f66de-7d7e-4d8b-bafd-46078540f141 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-28200-748/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22318-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 224,71 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau nemoka jam priskaičiuojamų mokesčių ir už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-08-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 128,47 Eur.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 13-14).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. IeÅ¡kovas teikia minėtam daugiabučiui namui administravimo, komunalines paslaugas.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, skolų valdymo ataskaita. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas yra atsakovo nuosavybė, jis paslaugomis naudojosi, todėl jis atsakingas už piniginių prievolių ieÅ¡kovui nevykdymÄ .Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 224,71 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 54,45 Eur už paslaugas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, viso – 71,17 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, įmonės kodas 125596783, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, 224,71 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus septyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (224,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,16 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ Å¡eÅ¡iolika centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui S. K., dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Snieguolė Vilutienė