4e7e1b31-bb7b-4214-81d1-656e1d76e29d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-192-849/2014(Proceso Nr. 4-13-3-00090-2014-7)                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; (S)                                                                                                                                                       52.3.                                                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 6 d.Alytus       Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, susituokusios, turinčios vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančios lopÅ¡elyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ auklėtoja padėjėja, neteistos, nebaustos administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                            n u s t a t ė: J. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dėl to, kad ji 2014-01-28 apie 14.08 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Jaunimo g. 23, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ vienÄ 500 g pakelį kavos „Jacobs“, kurio vertė 11,99 Lt.J.

A. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2012-08-03 Alytaus VPK MS (52). J. A. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad tikslo pavogti kavos neturėjo. Atėjusi į parduotuvę, nepaėmė pirkinių krepÅ¡elio ir prekes neÅ¡iojosi rankose. Pamačiusi kavÄ , jÄ pasiėmė, tačiau rankose vietos jau neturėjo, įsidėjo į rankinę, o priėjusi prie kasos pamirÅ¡o jÄ padėti ant prekystalio. Kai apsaugos darbuotojas jÄ sulaikė, ji norėjo susimokėti už kavÄ , tačiau apsaugos darbuotojas neleido.

Dėl tokios situacijos ji labai iÅ¡gyvena. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.  Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai.

Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikÅ¡ti tyčia. Kaip matyti iÅ¡ J. A. paaiÅ¡kinimo, ji neturėjo tikslo vogti. Per nesusipratimÄ ir iÅ¡siblaÅ¡kymÄ , pamirÅ¡o kavÄ padėti ant prekystalio ir susimokėti už jÄ , o apsaugos darbuotojui jÄ sulaikius, norėjo susimokėti, tačiau Å¡i galimybė jai nebuvo suteikta. Å ioje situacijoje J. A. elgesys negali bÅ«ti traktuojamas kaip tyčiniai veiksmai siekiant iÅ¡vengti neatsiskaitymo, todėl teismas mano, kad jos kaltės Å¡ioje veikoje nėra.

Tuo labiau, kad J. A. administracine tvarka niekada nebuvo bausta, dirba lopÅ¡elyje-darželyje, pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais nėra, kitų neginčijamų įrodymų, patvirtinančių J. A. kaltę ir paneigiančių jos paaiÅ¡kinimus, byloje nėra.     Remiantis Å¡iomis aplinkybėmis ir neįrodžius asmens kaltės, akivaizdu, kad nėra bÅ«tinų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, dėl ko J. A. negali bÅ«ti baudžiama administracine tvarka už svetimo turto pagrobimÄ .

Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėties, administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : J. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Diana Atajeva