4e7ca649-d176-4b87-a0ec-71c2e26ca287 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2240-774/2011(Proceso Nr. 2-05-3-21435-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 106.8.2.; 117.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.sausio 3 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė RačiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo M. K. ieÅ¡kinio atsakovui UADB „ERGO Lietuva“, dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 70794,00 Lt žalos atlyginimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, ieÅ¡kovas M.

K. atsakovo UADB „ERGO Lietuva“ žalos atlyginimo prievolę kildina iÅ¡ draudėjo pareigos iÅ¡mokėti draudiminę iÅ¡mokÄ ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais. 2009-06-01 sudarytos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) draudimo sutarties pagrindu tarp UADB „ERGO Lietuva“ ir M. K. susiklostė sutartiniai draudimo santykiai. Be to, iÅ¡ pateiktos teismui medžiagos akivaizdu, kad atsakovas ieÅ¡kovui nei savo tiesioginiais, nei netiesioginiais veiksmais žalos nėra padaręs. Civilinėje byloje dėl draudimo iÅ¡mokų priteisimo ieÅ¡kinio dalykas yra reikalavimas vykdyti draudimo sutartį, o ne atlyginti žalÄ iÅ¡ delikto, todėl bylos teismingumui nustatyti CPK 30 str. 6 d. netaikoma.

IeÅ¡kovas gali pasinaudoti CPK 30 str. 6 d. numatytu alternatyvaus teismingumo pasirinkimo galimybe tik iÅ¡ieÅ¡kant žalos atlyginimÄ iÅ¡ jÄ padariusio subjekto.Å iuo atveju UADB „ERGO Lietuva“ yra tik draudikas, kuris sudarydamas draudimo sutartį su draudėju ir draudimo sutarties galiojimo metu atsitikus tam tikram joje nurodytam įvykiui, įsipareigoja iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , bet ne prisiimti atsakomybę už padarytÄ Å¾alÄ ir jÄ atlyginti. Tokiems ieÅ¡kiniams paduoti turi bÅ«ti taikoma bendrojo teismingumo taisyklė, t.y. jie turi bÅ«ti paduodami teismui pagal atsakovo buveinės vietÄ , nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 str.).

I. M. ieÅ¡kinys yra neteismingas Kauno miesto apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.; 3 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad su Å¡iuo ieÅ¡kiniu jis gali kreiptis į Vilniaus miesto 2-Ä apylinkės teismÄ (CPK 137 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290-291 str.,n u t a r i a:             atsisakyti priimti ieÅ¡kovo M. K. ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Kauno miesto apylinkės teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad su Å¡iuo ieÅ¡kiniu jis gali kreiptis į Vilniaus miesto 2-Ä apylinkės teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaValdonė Račiūnienė