4e7c71d8-fdc3-43ed-aaa7-da57d7678e9c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5857-1007/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01182-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 791,85 Eur skolÄ , 11,49 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 803,34 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove nesudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia į butÄ (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ . Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui, tačiau atsakovas vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ ir įsiskolino ieÅ¡kovei 791,85 Eur mokesčių bei 11,49 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 791,85 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sistemų aptarnavimÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį bei 11,49 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K- 355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259-270, 285-286 straipsniais nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171: – 791,85 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 85 ct) skolÄ ;

– 11,49 Eur (vienuolikos eurų 49 ct) delspinigius; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 803,34 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trijų eurų 34 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2018 m. spalio 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-5857-1007/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B.

Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Domeikienė