4e7c4b1d-1b83-45fd-a84d-cedb2a10d1bb · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-111-449/2022 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.3; 2.14.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V. P. gynėjo skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties, kuria nukentėjusiojo R. D. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutarties bei nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinis skundas dėl to paties teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžio grÄ Å¾inti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams iÅ¡ naujo spręsti jų priėmimo klausimÄ . Teisėjas n u s t a t ė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. V. P. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Nukentėjusiojo R. D. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš nuteistojo jam priteista 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. MinėtÄ nuosprendį nuteistojo A. V. P. gynėjas apskundė apeliacine tvarka, apeliacinis skundas teisme gautas 2022 m. kovo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismas 2022 m. kovo 22 d. nutartimi šį apeliacinį skundÄ priėmė, motyvuodamas tuo, kad, nors apeliacinis skundas ir paduotas penkias dienas praleidus apskundimo terminÄ , tačiau terminas praleistas nežymiai, dėl ko nėra kliūčių laikyti, kad apeliacinis skundas nėra paduotas laiku. Å ios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad ji yra galutinė ir neskundžiama. 3. 2022 m. kovo 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose buvo gautas nukentėjusiojo R. D. skundas dėl minėtos teismo nutarties. Teisėjo rezoliucija Å¡is skundas priimtas ir perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

4. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi nukentėjusiojo R. D. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutarties bei nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinį skundÄ dėl to paties teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžio grÄ Å¾ino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams iÅ¡ naujo spręsti jų priėmimo klausimÄ . Nutartyje teismas nurodė, kad nukentėjusiojo R. D. skundas teismui pateiktas elektroniniu paÅ¡tu ir yra nepasiraÅ¡ytas.

Taigi, skundas neatitinka baudžiamojo proceso įstatyme jam keliamų reikalavimų. Be to, nukentėjusiojo skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad ji yra galutinė ir neskundžiama, tačiau teisėjas rezoliucija priėmė nukentėjusiojo R. D. skundÄ ir nepagrįstai perdavė jį nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Teismas taip pat nurodė, kad paskutinė diena nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliaciniam skundui paduoti buvo 2022 m. kovo 9 d., o kartu su 2022 m. kovo 14 d. teismui pateiktu apeliaciniu skundu nėra pateikti jokie duomenys apie tai, kad jis teismui buvo iÅ¡siųstas anksčiau, taip pat nenurodytos jokios aplinkybės, kodėl skundas teismui teikiamas praleidus nustatytÄ terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti.

5. Nuteistojo A. V. P. gynėjas skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartį ir pripažinti, jog nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžio yra priimtas ir perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Gynėjas nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir naikintina. Nuosprendžio paskelbime kaltinamasis nedalyvavo, o nuosprendžio nuorašas jam išsiųstas (ir įteiktas) 2022 m. vasario 23 d.

Atsižvelgiant į nuosprendžio nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo datÄ , termino paduoti apeliacinį skundÄ pabaiga buvo 2022 m. kovo 15 d.. Padavus skundÄ (įteikus kurjerių tarnybai) 2022 m. kovo 14 d., apeliacinio skundo padavimo terminas nepraleistas, skundas privalėjo bÅ«ti priimtas kaip paduotas laiku ir atitinkantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus. Todėl sprendimas įpareigoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus iÅ¡ naujo spręsti nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ yra nepagrįstas ir neteisėtas.

6. Nukentėjusysis R. D. atsiliepimu praÅ¡o nuteistojo A. V. P. gynėjo skundÄ atmesti, nes jis paduotas praleidus apskundimo terminÄ . Jis sutinka su skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais dėl apeliacinio skundo grÄ Å¾inimo teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ , tačiau dėl jo paties paduoto skundo atkreipia dėmesį į tai, kad skundas buvo paduotas pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u.

7. Nuteistojo A. V. P. gynėjo skundas tenkinamas iš dalies.

8. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo argumentais, pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinis skundas grÄ Å¾intas teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ nepagrįstai, todėl nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

9. BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali bÅ«ti paduodamas per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Be to, BPK 314 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti priėmusį nuosprendį teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

10. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 412, 439–440 straipsniais, buvo priimtas nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinis skundas. Skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, su kuria aukÅ¡tesnysis teismas sutinka, kad 2022 m. kovo 22 d. nutartimi, net ir nesant apelianto praÅ¡ymo, buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl procesinio termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti. Tai, kad minėta nutartis buvo priimta, vadovaujantis ne BPK 102 straipsniu, bet BPK 412, 439–440 straipsniais, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas apeliacinį skundÄ grÄ Å¾inti teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ .

Nors apylinkės teismas supainiojo BPK straipsnius, be to, galbÅ«t padarė ir kai kurias nemotyvuotas iÅ¡vadas dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo priimta 2022 m. kovo 22 d. nutartimi iÅ¡ esmės buvo priimtas BPK 314 straipsnio 2 dalyje numatytas sprendimas, t. y. buvo atnaujintas gynėjo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas. Dar kartÄ spręsti Å¡io termino atnaujinimo klausimÄ nėra pagrindo ir tai prieÅ¡tarauja BPK 314 straipsnio 3 dalies nuostatoms.

Todėl žemesniojo teismo sprendimas grÄ Å¾inti apeliacinį skundÄ teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ yra nepagrįstas.

11. Nuteistojo gynėjo skundo argumentas, kad teismas, skaičiuodamas apeliacinio skundo padavimo terminÄ , neatsižvelgė į aplinkybę, kad skelbiant nuosprendį A. V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam iÅ¡siuntimo dienos (BPK 313 straipsnio 5 dalis), yra nepagrįstas. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad visiems apeliacinio skundo padavimo teisę turintiems proceso dalyviams, iÅ¡skyrus suimtÄ ar nedalyvavusį teismo posėdyje nuteistÄ jį (iÅ¡teisintÄ jį), nustatytas dvideÅ¡imt dienų terminas nuo nuosprendžio paskelbimo, per kurį jie gali apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacine tvarka. Taigi, A. V. P. gynėjui jokios iÅ¡imtys netaikomos ir apeliacinio skundo padavimo terminas skaičiuojamas bendra tvarka, t. y. nuo nuosprendžio paskelbimo.

12. BPK 314 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismo ar teisėjo nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ , gali bÅ«ti apskųsta apeliacinės instancijos teismui. Tai reiÅ¡kia, kad skundÄ proceso dalyvis gali teikti tik dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. Tuo tarpu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi buvo atnaujintas praleistas terminas ir nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinis skundas priimtas, todėl teismas pagrįstai nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad Å¡i nutartis galutinė ir neskundžiama.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad nukentėjusiojo R. D. skundas buvo paduotas dėl neskundžiamos ir jau galutinės Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties, todėl žemesniojo teismo sprendimas grÄ Å¾inti nukentėjusiojo R. D. skundÄ teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ yra taip pat nepagrįstas.

13. Skundžiama nutartimi apygardos teismas nukentėjusiojo R. D. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutarties bei nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinį skundÄ dėl to paties teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžio grÄ Å¾ino teismui iÅ¡ naujo spręsti Å¡ių skundų priėmimo klausimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismui pavesta iÅ¡ naujo spręsti klausimus, numatytus BPK 313–314 straipsniuose. Tačiau dėl Å¡ioje nutartyje jau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Baudžiamoji byla apylinkės teismui perduodama ne iÅ¡ naujo spręsti skundų priėmimo klausimus, o Å¡ios bylos paruoÅ¡imui nagrinėti apeliacine tvarka ir BPK 319 straipsnyje numatytų klausimų iÅ¡sprendimui. Pirmosios instancijos teismas turi iÅ¡ naujo iÅ¡siųsti bylÄ su gautu nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžio apeliacinės instancijos teismui. Taip pat turi praneÅ¡ti proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka vietÄ ir laikÄ .

PraneÅ¡imų ar teismo Å¡aukimų iÅ¡siuntimo tvarka numatyta BPK 319 straipsnio 2 dalyje. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartį, kuria nukentėjusiojo R. D. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutarties bei nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliacinis skundas dėl to paties teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžio grÄ Å¾inti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams iÅ¡ naujo spręsti jų priėmimo klausimÄ , panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .

BaudžiamÄ jÄ bylÄ su gautu nuteistojo A. V. P. gynėjo apeliaciniu skundu perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams bylos paruoÅ¡imui nagrinėti apeliacine tvarka ir BPK 319 straipsnyje numatytų veiksmų atlikimui. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Linas Å iukÅ¡ta