4e7bfccc-e7d6-4e57-a793-015729878bbc · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11008-589/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05258-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5215,66 Eur skolÄ , 469,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 128,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ kredito sumÄ , palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, pradinei kreditorei atliko tik dalį eilinių įmokų pagal grafikÄ , todėl atsakovei likusių eilinių įmokų nemokant, 2019 m. kovo 25 d. pradinė kreditorė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nutraukė.

Pradinė kreditorė Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Atsakovė praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei įteiktas 2019 m. lapkričio 23 d.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. spalio 20 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFL81020HKPA (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 2825,00 Eur paskolÄ 72 mėnesių terminui su 6,90 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma ir 26,16 procento bendra vartojimo kredito kainos metine norma.

Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 2825,00 Eur paskolos sumÄ , 633,16 Eur palÅ«kanas bei 1830,96 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Kadangi atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, sumokėjo tik dalį įmokų, nereagavo į siųstus raginimo laiÅ¡kus, pradinė kreditorė 2019 m. kovo 25 d. nutraukė Sutartį. Pagal minėtÄ Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , todėl atsakovei pažeidus prievolės įvykdymo terminÄ , už 180 dienų apskaičiuoti 469,41 Eur delspinigiai.

Pradinė kreditorė 2017 m. kovo 6 d. Sutartimi dėl reikalavimo perleidimo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2019 m. balandžio 11 d. praneÅ¡imu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), taigi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 5215,66 Eur skola, 469,41 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais dokumentais jos pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 128,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5215,66 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) skolÄ , 469,41 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų keturiasdeÅ¡imt vieno cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5685,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 128,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus, ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Dambrauskaitė