4e7be91e-86bf-404e-8e4a-9e8e432c86b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2YT-6923-727/2016Teisminioproceso Nr. 2-68-3-01136-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 116; 6.3; 14.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, sekretoriaujant Nijolei Jašinskytei,dalyvaujant ieškovei R.

R.-J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. R.-J. praÅ¡ymÄ atsakovui UAB ,,Megatomas“ dėl vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo dėl sprendimo nevykdymo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. R.-J. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ buvusio darbdavio UAB ,,Megatomas“ vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , skaičiuojamÄ nuo Vilniaus apygardos teismo 2015-12-17 sprendimo jos darbo byloje priėmimo, kuriuo buvo iÅ¡ dalies panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir buvo patenkintas jos atsakovui UAB ,,Megatomas“ pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Darbdavys Å¡iuo sprendimu priteistų sumų geranoriÅ¡kai nemokėjo, nepaisant jos jam adresuotų priminimų ir raginimų. Ji kreipėsi į antstolius, sprendimu priteista suma jai buvo buvusio darbdavio pervesta tik 2016-02-09. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o LR DK 303 str. pagrindu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB ,,Megatomas“ vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , skaičiuojamÄ nuo Vilniaus apygardos teismo 2015-12-17 sprendimo jos darbo byloje priėmimo ir įsiteisėjimo iki jo įvykdymo 2016-02-09 (b.l. 1-3, 40-42).Atsakovas atsiliepimu į praÅ¡ymÄ prašė jį atmesti (b.l. 19-20), teigdamas, kad darbuotoja jo neinformavo apie ketinimÄ teikti praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti vidutinį darbo užmokestį po sprendimo priėmimo, jai žinoma, kad visos UAB ,,Megatomas“ sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos, nebuvo pakankamai geranoriÅ¡ka spręsti ginÄÄ taikiai ir tartis, todėl ieÅ¡kinys nepagrįstas.

Atsakovas nurodė, kad sprendimas jau įvykdytas, pateikė tai pagrindžiančius įrodymus. Atsakovas į posėdį neatvyko, apie bylos pagal nagrinėjimÄ informuotas tinkamai (b.l. 14), praÅ¡ymų atidėti posėdį, nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant iki posėdžio pradžios negauta, byla iÅ¡nagrinėta atsakovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d., 230 str. 4 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-12-17 sprendimu iÅ¡ dalies panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , patenkino iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės R.

R.-J. atsakovui UAB ,,Megatomas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo, priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Megatomas“ R. R. J. naudai 1 649,97 eurų iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, 1 954,94 eurų darbo užmokesčio skolÄ už 2014 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesius, 199,60 eurų kompensacijos už kasmetines atostogas, 1000 eurų vidutinio darbo užmokesčio (neįskaitant mokesčių) už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , viso 4804,51 eurų.

Darbdavys Å¡iuo sprendimu priteistas sumas ieÅ¡kovei sumokėjo 2016-02-09. LR DK 303 str. nuostata, reglamentuojanti sprendimų darbo bylose neįvykdymo pasekmes, numato, kad tais atvejais, kai darbdavys nevykdo Darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo praÅ¡ymu teismas priima nutartį iÅ¡ieÅ¡koti darbuotojui darbo užmokestį už visÄ laikÄ nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki jo įvykdymo. LR DK 141 str. 3 d. taip pat numato, jog uždelsus atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo laikÄ .

Todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus visiÅ¡kai, kaip įrodytus ir pagrįstus (LR CPK 178 str., 185 str., LR DK 303 str.). Atsakovo pateikti argumentai, kad ieÅ¡kovė privalėjo jį informuoti apie ketinimÄ pasinaudoti Å¡ia teise, nesudaro pagrindo praÅ¡ymÄ atmesti ir neriboja ieÅ¡kovės teisės, kuria ji pasinaudojo. LR DK nuostatos nenumato pareigos darbuotojui iÅ¡ anksto informuoti darbdavį apie ketinimÄ reikÅ¡to tokio turinio praÅ¡ymÄ . Darbdavys yra stipresnė darbo santykio pusė ir įstatymų reikalavimai, tame tarpe ir LR DK 303 str.

įtvirtinta galimybė, jam negali bÅ«ti nežinomi. Nenustatyta jokia darbuotojo kaltė dėl uždelsimo atsiskaityti. PrieÅ¡ingai, ji ėmėsi greitų neatidėliotinų veiksmų iÅ¡ieÅ¡kojimui atlikti. PraÅ¡ymo atmetimo nesÄ lygoja ir atsakovo nurodyti motyvai dėl laikinųjų apsaugos priemonių jam taikymo. Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu patvirtinta atsakovo, kaip darbdavio, pareiga buvusio darbuotojo atžvilgiu jam negalėjo bÅ«ti nežinoma, įsiteisėjęs sprendimas turi bÅ«ti vykdomas, jokių įtikinamų argumentų, dėl ko tai buvo padaryta tik 2016-02-09 ir tik po antstolio raginimų, atsakovas nepateikė.

Todėl teismas LR DK 303 str. pagrindu iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ UAB ,,Megatomas“ ieÅ¡kovės naudai 1407,60 Eur vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , paskaičiuotÄ nuo Vilniaus apygardos teismo 2015-12-17 sprendimo jos darbo byloje priėmimo ir įsiteisėjimo iki jo įvykdymo 2016-02-09 (782 Eur x 1,8 mėn.). Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , sprendime turi nurodyti priteisiamas sumas, iÅ¡ kurių nėra iÅ¡skaitytas gyventojų pajamų mokestis.

Vykdant teismo sprendimÄ , gyventojų pajamų mokestį apskaičiuoja ir iÅ¡skaito darbdavys (atsakovas) (LAT 1997-06-10 konsultacija Nr.A3-14, Teismų praktika Nr. 7). Todėl iÅ¡ atsakovo priteista suma paskaičiuota ir nurodyta be iÅ¡skaičiuotų mokesčių. Minėta, Å¡is ieÅ¡kovės praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant atsakovui, nes apie posėdį jis buvo informuotas tinkamai ir iki posėdžio pradžios jokių dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ , ar praÅ¡ymų atidėti posėdį nebuvo gauta.

Å io teismo procesinio dokumento suraÅ¡ymo eigoje gautas 2016-03-02 16.05 val. (ženkliai po posėdžio) atsakovo praÅ¡ymas atidėti vakar vykusį posėdį nesvarstytinas, nes pateiktas nesavalaikiai, be to, neįtakoja Å¡io procesinio dokumento priėmimo, galimÄ Â savo nesutikimÄ su nutartimi atsakovas gali iÅ¡reikÅ¡ti atskirajame skunde.           Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290 str., LR DK 303 str., n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Megatomas“, į.k. 125725687, 1407,60 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ieÅ¡kovės R.

R.-J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                        Teisėja                                                                               Natalija DaÅ¡kovienė