4e7bc0a4-6dca-48ff-acda-5351ff7c90c0 · Kauno miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-13901-773/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09966-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prefita“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Keturios sostinės“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Prefita“, į.k. 302550469 (toliau-ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Keturios sostinės“, į.k. 300970862 (toliau-atsakovas), 1909,37 Lt skolos, 177,91 Lt delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų sumokant žyminį mokestį.

Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2012 m. rugpjūčio 1 d. (CPK 122 straipsnio 2 dalis, 123 straipsnio 2, 4 dalys, b.l. 22), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011 m. vasario 10 d. prekių pirkimo – pardavimo sutarties (b.l. 5-6), delspinigių skaičiavimo akto (b.l. 7), PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų (b.l. 8-14) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas nustatė, kad remiantis 2011 m. vasario 10 d. tarp Å¡alių sudarytos prekių pirkimo – pardavimo sutarties 6.3 punktu, neatsiskaičius sutarties 6.1. punkte numatytu terminu ir sÄ lygomis pirkėjas (atsakovas) privalo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti pinigų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1909,37 Lt skolos ir 177,91 Lt delspinigių.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme nustatytas 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100 Lt žyminio mokesčio (b.l.

17) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).  Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,99 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Keturios sostinės“, į.k. 300970862, buveinės adresas BalceriÅ¡kių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., ieÅ¡kovo UAB „Prefita“, į.k. 302550469, buveinės adresas Pramonės pr. 14a, Kaune, adresas korespondencijai Pramonės pr. 16, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70100, naudai 1909,37 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devynis litus ir trisdeÅ¡imt septynis centus) skolos, 177,91 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis litus ir devyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Šimonis