4e79904f-5292-41ee-a47b-7ca0875da54e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-364-224/2013(Proceso Nr. 1-52-1-00599-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8;2.10.1.3;              2.10.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 2001-04-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2007-09-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 6500 Lt (50 MGL) bauda; 2008-03-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., medžiaga, n u s t a t ė kaltinamasis N. L. sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai A.

Z. ir nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ Å¡iomis aplinkybėmis: 2013-05-31 apie 1 val. 30 min. N. L. sugyventinės A. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su ja metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu vienÄ kartÄ A. Z. į kairę rankÄ ir ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu į kairę kojÄ , padarydamas nukentėjusiajai A. Z. poodines kraujosruvas kairiame žaste ir kairėje Å¡launyje, tokiais veiksmais kaltinamasis N. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

K. N. L. kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad Å¡.m. gegužės 30 d. apie 23 val. jis parėjo į dabar jau buvusios sugyventinės A. Z. namus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, bet tada jis prieÅ¡ sugyventinę nenaudojo fizinio smurto, o apsisukęs išėjo iÅ¡ jos namų. Apie 00.30 val. jis grįžo ir vėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis susinervavo ir trenkė kumščiu vienÄ kartÄ A. į kairę rankÄ , dėl ko ji nukrito ant lovos. Tada jis jai trenkė kumščiu į kairę kojÄ ne mažiau penkių kartų.

Ar po suduotų smÅ«gių jai liko žymės, jis nepamena, nes tÄ dienÄ buvo neblaivus. Dėl savo poelgio jis gailisi, sugyventinės atsiprašė (b.l. 49-50). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys: - 2013-05-31 nukentėjusios A. Z. parodymai, kad 2013-05-30 apie 23 val. į namus parėjo jos sugyventinis N. L.. Jis parėjo girtas ir pradėjo prie jos kabinėtis, grasinti, kad užmuÅ¡. Ji jam liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir jai negrasinti.

N. išėjo, tačiau apie 00.30 val. vėl sugrįžo ir vėl pradėjo prie jos kabinėtis, prašė jos su juo lytiÅ¡kai santykiauti. Ji su juo lytiÅ¡kai santykiauti atsisakė, todėl N. puolė jÄ muÅ¡ti – trenkė kumščiu jai per rankÄ . Ji nukrito ant lovos. Tada N. pradėjo jÄ daužyti kumščiais. Ji iÅ¡trÅ«ko, pasiėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. N. jÄ sužalojo jau ne pirmÄ kartÄ . 2013-06-03, 2013-06-27 papildomai apklausiama A. Z. patikslino, kad N. trenkė jai vienÄ kartÄ per kairę rankÄ , dėl ko ji nukrito ant lovos.

Tada N. vėl pradėjo jÄ daužyti - trenkė kumščiu ne mažiau keturių kartų į kairę kojÄ . Po suduotų smÅ«gių į rankÄ ir kojÄ , jai liko mėlynės. Kai N. jÄ mušė, ji jautė fizinį skausmÄ . N. smÅ«giai buvo tik kumščiu. Kojomis jis jos nespardė (b.l. 15-16, 18-19, 20-21);- 2013-06-18 liudytojo G. S. parodymai, kad 2013-05-31 su patruliu R. G. apie 01.40 val. gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyksta Å¡eimyninis konfliktas. Nuvykę minėtu adresu, jie rado moterį ir vyrÄ .

Namuose jau buvo ramu, konfliktas jau buvo nurimęs. Moteris prisistatė A. Z., paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis N. L. - trenkė jai į kairę rankÄ ir kairę kojÄ . Sugyventinis paaiÅ¡kino, kad jis jai netrenkė, kad grįžęs iÅ¡ užsienio jau rado Å¡iuos sužalojimus jai ant rankos ir kojos. ApžiÅ«rėję moterį, jie įsitikino, kad prieÅ¡ jÄ buvo panaudotas fizinis smurtas, kadangi matėsi sumuÅ¡imo žymės (b.l. 25-26);- 2013-05-31 Alytaus apskrities VPK VTS Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio G.

S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-05-31 apie 01.45 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis smurtauja prieÅ¡ sugyventinę. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, jog 2013-05-31 apie 01.30 val. namuose N. L. sudavė smÅ«gius A. Z. į kairę rankÄ ir kairę kojÄ ; užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosruvos A. Z. kairėje rankoje ir kairėje kojoje (b.l. 3-5);- 2013-05-31 A. Z. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo ji policijos pareigÅ«nams pranešė, kad 2013-05-31 apie 01.30 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis N. L., bÅ«damas girtas prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ - sudavė smÅ«gius į kairę kojÄ ir kairę rankÄ (b.l. 13);- 2013-05-31 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b.l. 6-8);- specialisto iÅ¡vada Nr. G 515/13(06), kurioje konstatuota, kad A.

Z. nustatyta poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir kairėje Å¡launyje padarytos kieto buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ne mažiau Å¡eÅ¡ių trauminių poveikių pasėkoje; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atkirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 10-11);- asmens blaivumo testo kvitas Nr. 3310, iÅ¡ kurio matyti, kad N. L. 2013-05-31 2 val. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b.l. 27);- 2013-06-19 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad akistatos tarp A.

Z. ir N. L. metu A. Z. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, jog grįžęs N. pradėjo priekabiauti prie jos, norėjo su ja lytiÅ¡kai santykiauti, o jai nesutikus, rankos kumščiu sudavė jai apie du smÅ«gius į kairę rankÄ ir ne mažiau keturių smÅ«gių į kairę kojÄ . Akistatos metu N. L. pareiÅ¡kė, kad su A. Z. parodymais jis sutinka, nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs ir nelabai viskÄ prisiminė pirminėje apklausoje, tad parodymus davė ne visiÅ¡kai tikslius. Praėjus kuriam laikui, jis prisiminė, jog A. rankos kumščiu sudavė apie du kartus į kairę rankÄ bei keletÄ smÅ«gių į kairę kojÄ .

Dėl savo poelgio jis gailisi (b.l. 22-24).Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamasis N. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teisėjas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. K. N. L. teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. N. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ .

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų skirta viešųjų darbų bausmė. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad prokurorės siÅ«loma skirti bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam. Kadangi N. L. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo sugyventinę, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jo atžvilgiu paliktina galioti bylos tyrimo metu paskirta Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. numatyta priemonė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a: N. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2013-05-31.Ä®pareigoti nuteistÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ nustatyti įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ sias priemones - dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. N. L. paskirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonę - nesiartinti prie smurtÄ patyrusios A. Z., nebendrauti bei neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä®teikti N. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti N. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Jonas Malinauskas