4e79788f-a8d1-4445-8a8f-430e22f09a96 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-812-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00662-2015-7Procesinio dokumento kategorija: 48.5; 39.2; 39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2015 m. rugpjūčio 26 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant), ir n u s t a t ė: R. S., bÅ«dama nepilnamečio vaiko T.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, pakankamai jo neprižiÅ«rėjo, neauklėjo bei nepanaudojo tam tėvų valdžios, kadangi Å¡is 2015 m. birželio 13 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ bei nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu keturratį motociklÄ â€žATV-Germany Shineray“, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdama teisės vairuoti, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Tai rodo, kad R. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, kad Å¡is nedarytų teisės pažeidimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant (b. l. 6).

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b. l. 1, 6).Be paties pažeidėjo prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), raÅ¡tas dėl poveikio priemonių taikymo (b. l. 2), nutarimas (b. l. 3), paaiÅ¡kinimai (b. l. 4, 6), pažyma apie asmenis, administracines nuobaudas, teistumÄ , charakterizuojanti medžiaga (b. l. 5, 7-11, 13), patvirtinantys pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tapatybę.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (neteistas), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, kad jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Pagrindų taikyti ATPK 301 straipsnį teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgta, paskiriant arčiau minimalios nuobaudos, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.Vadovaudamasis ATPK 20, 30, 31-32 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286-287, 291-293 straipsniais, teismas n u t a r ė: R. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus