4e79783a-464d-452e-83a8-bad260ee342d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-509-277/2017Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00419-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3.; 3.2.6.6.1 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 23 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės BnP Finance (buvusi akcinė bendrovė Bobutės paskola) ieÅ¡kinį A. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2157,73 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 708,59 Eur kredito mokestį, 2,72 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dienos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 186 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (65 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti).

Nurodo, kad 2015 m. gruodžio 8 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas refinansavo atsakovo turėtus finansinius įsipareigojimus 2852,52 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti 1450,92 Eur kredito mokestį trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl nutraukė vartojimo kredito sutartį.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017 m. birželio 2 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015 m. gruodžio 8 d. vartojimo kredito sutarties Nr. R48041393 bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, akcinės bendrovės SEB banko vietinio mokėjimo nurodymai, raginimas, praneÅ¡imas apie vartojimo sutarties nutraukimÄ , 2017 m. gegužės 10 d. palÅ«kanų skaičiavimo lentelė – patvirtina, kad Å¡alys nuotoliniu bÅ«du 2015 m. gruodžio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovo nurodytiems pradiniams kreditoriams pervedė 2852,52 Eur, o atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. gruodžio 8 d. grÄ Å¾inti 2852,52 Eur kreditÄ ir sumokėti 1450,92 Eur kredito mokestį trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis po 119,54 Eur (vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos).

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas vartojimo kredito sutartį nutraukė (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.5. punktas) ir paskaičiavo 2,72 Eur palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis).

Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.5.2. punktÄ vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo laiku mokant mėnesines įmokas grÄ Å¾inti vartojimo kredito davėjui suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį.

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2157,73 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 708,59 Eur nesumokėtas kredito mokestis.PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktÄ vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2,72 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 65 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, nusprendžia: Ieškinį patenkinti.Priteisti iš A.

G. akcinės bendrovės BnP Finance naudai 2157,73 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 708,59 Eur kredito mokestį, 2,72 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 186 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 3055,04 Eur (tris tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 04 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2869,04 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 2 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis