Legislator Case Law & Legislation
4e794c7b-1d7b-4c78-89d7-b2bd73eca7da AI generated

4e794c7b-1d7b-4c78-89d7-b2bd73eca7da · Kauno apylinkės teismas

Case Number 4e794c7b-1d7b-4c78-89d7-b2bd73eca7da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 441,91 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (b. l. 3-4).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteikti jos buveinės adresu (CPK 123 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

4e794c7b-1d7b-4c78-89d7-b2bd73eca7da · Kauno apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Trečiajam asmeniui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai trečiajam asmeniui (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 285 str. 6 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3001-584/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25492-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.39.2.5.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ ieÅ¡kinį atsakovei MB „Vugaro ir Valdo transportas“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo V.

P., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 441,91 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (b. l. 3-4).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteikti jos buveinės adresu (CPK 123 str. 4 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Trečiajam asmeniui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai trečiajam asmeniui (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 285 str. 6 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo byloje pateiktų įrodymų, pagrindžiančių, jog 2015-03-21 trečiasis asmuo V. P. vairuodamas atsakovei MB „Vugaro ir Valdo transportas“ priklausančiÄ transporto priemonę Daf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino metalinę tvorÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, – vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai, dėl 441,91 Eur nuostolių atlyginimo ir 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini (CPK 285 str. 2 d.;

CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.1015 str. 1 d., 2 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Vugaro ir Valdo transportas“, į. k. 303278965, buveinė Lygybės g. 21-86, Kaune, ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, į. k. 40103840140, buveinė Valdemara iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, naudai 441,91 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 91 ct) nuostolių atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (441,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, bei apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaDiana Jasaitienė