4e78c08b-121c-4cd3-88d2-7e67a1f7140d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-40-201/2014Proceso Nr. 4-06-3-00197-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.1.; 63 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 5 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant skundÄ teismui pateikusiam asmeniui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. K. skundÄ dėl 2014 m. sausio 9 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo, n u s t a t ė :              E. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2013-10-18, 14.45 val., J.Janonio g. 24, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ O405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keitė važiavimo kryptį – suko į autobusų sustojimÄ , neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko jokio tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus ir autobuso veidrodžiu kliudė autobusų stotelėje laukiančiÄ keleivę.

Transporto priemonė neapgadinta, sužalota pėsčioji, kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Už šį pažeidimÄ jam paskirta nuobauda – 750 Lt bauda.             2014-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas E. K. skundas dėl 2014-01-09 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo. Skunde E. K. nurodo, kad nesutinka padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., nes jis kelių eismo taisyklių nepažeidė ir jokio administracinės teisės pažeidimo nepadarė.

PraÅ¡o priimtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime nurodė, kad nesutinka su E. K. skundu, nes mano, kad surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių E. K. padarytÄ pažeidimÄ , todėl praÅ¡o jo skundo netenkinti ir palikti galioti 2014 m. sausio 9 d. Kelių policijos biuro priimtÄ nutarimÄ .              Skundo nagrinėjimo teisme metu E. K. paaiÅ¡kino, kad jis neginčija kliudęs moterį jo vairuojamo automobilio galinio vaizdo veidrodėliu.

Priėjęs prie moters, paklausė, ar jai viskas gerai, iÅ¡girdęs teigiamÄ atsakymÄ , dar keletÄ kartų klausė apie jos savijautÄ , kol pastaroji iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso. Atsižvelgiant į tai, kad moteris, kuriÄ kliudė automobilio veidrodėliu, jam neturi pretenzijų, mano, kad jis pažeidimo nepadarė ir yra nubaustas nepagrįstai.             E. M. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ stovėjo autobusų stotelėje, laukė atvažiuojančio autobuso. Pajuto smÅ«gį į galvÄ , tai, greičiausiai buvo autobuso veidrodėlis.

Vairuotojas klausė, ar viskas gerai. Ji atsakė teigiamai. Vakare į namus grįžusi dukra, atsižvegiant į tai, kad buvo smÅ«gis į galvÄ , patarė nuvykti pas gydytojus. Jai jokie kÅ«no sužalojimai nepadaryti.             E. M. paaiÅ¡kinimus paneigia specialisto iÅ¡vada Nr. G 2560/13(03) (b.l. 29) , kurioje konstatuota, kad E. M. nustatytas galvos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu pakauÅ¡io srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Administracinėje teisenoje asmens kaltę dėl galimo pažeidimo padarymo bÅ«tina įrodyti.

Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi remiantis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

             Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnis numato, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. E. K. neneigia galinio vaizdo veidrodėliu kliudęs moterį, tačiau neigia padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , kadangi moteriai jokie kÅ«no sužalojimai nepadaryti, pastaroji neturi jam pretenzijų. Tačiau tokius paaiÅ¡kinimus paneigia paminėta specialisto iÅ¡vada, konstatavusi, kad E. M. kÅ«no sužalojimai padaryti aplinkybėse nurodytu laiku.Ta aplinkybė, kad nukentėjusioji pretenzijų neturi, nėra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad E. K. nepadarė administracinės teisės pažeidimo.

             Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog skundžiamas                              2014-01-09 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistu ir E. K. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).             Administracinė nuobauda E. K. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimÄ , nuostatomis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.             1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :

             E. K. skundo netenkinti.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-01-09 nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ .              Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Adolfina Simaitienė             Â