4e777e50-9aaf-4db0-bf2b-4ced388cd726 · Vilniaus rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. A2.13.-1921-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00336-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsÄjo 27 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Laima LeipuvienÄ, sekretoriaujant L. D.,dalyvaujant N. G.,iÅ¡nagrinÄjusi N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated4e777e50-9aaf-4db0-bf2b-4ced388cd726 · Vilniaus rajono apylinkÄs teismas: G. paskirtas specialiosios teisÄs atÄmimo terminas 1 metai. PareiÅ¡kimo nagrinÄjimo metu ji yra atlikusi daugiau nei 6 mÄnesius nuobaudos laiko, o specialiosios teisÄs atÄmimo terminas baigiasi 2013 m. kovo 9 d. Teismo paskirtÄ piniginÄ baudÄ sumokÄjo, duomenų apie naujų teisÄs pažeidimų padarymÄ nÄra.AdministracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. TodÄl dÄl paskirtos nuobaudos pažeidÄjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisÄtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo bylaAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. A2.13.-1921-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00336-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsÄjo 27 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Laima LeipuvienÄ, sekretoriaujant L. D.,dalyvaujant N. G.,iÅ¡nagrinÄjusi N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä:
N. G. Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nubausta 1000 litų bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams (administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-492-626/2012). N. G. praÅ¡o sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . Nurodo, kad pažeidimo metu nebuvo sužaloti žmonÄs ar sugadintas svetimas turtas, kÄ praÅ¡o laikyti Å¡velninanÄiomis aplinkybÄmis, kad jos motinÄ yra serganti ir jÄ reikia vežioti į SantariÅ¡kių klinikas chemoterapijos gydymui bei kad jai reikalinga vairuoti transporto priemonÄ norint pasirÅ«pinti Å¡eima ir vaikais.PraÅ¡ymas netenkintinas.
N. G. paskirtas specialiosios teisÄs atÄmimo terminas 1 metai. PareiÅ¡kimo nagrinÄjimo metu ji yra atlikusi daugiau nei 6 mÄnesius nuobaudos laiko, o specialiosios teisÄs atÄmimo terminas baigiasi 2013 m. kovo 9 d. Teismo paskirtÄ piniginÄ baudÄ sumokÄjo, duomenų apie naujų teisÄs pažeidimų padarymÄ nÄra.AdministracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. TodÄl dÄl paskirtos nuobaudos pažeidÄjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisÄtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).
Sprendžiant klausimÄ dÄl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos paÄios taisyklÄs ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. PažeidÄjas nenurodo jokių aplinkybių, kurios teismui leistų sprÄsti apie teisÄs vairuoti transporto priemonÄs reikalingumÄ IÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinÄ nuobaudÄ N. G., buvo atsižvelgta į jos turtinÄ ir Å¡eimos padÄtį bei atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes bei paskirtas minimalus teisÄs vairuoti atÄmimo terminas.
Teismas pripažįsta, kad jos padarytas pažeidimas už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡oma sutrumpinti, yra vienas pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Taip pat, ypatingai svarbia aplinkybe, svarstant nuobaudos termino sutrumpinimo klausimÄ , pripažintina tai, kad pažeidimas už kurį paskirta nuobauda nebuvo vienkartinis ir atsitiktinis, nes 2008-10-22 jau buvo bausta už viravimÄ esant neblaiviai, o priimant nutarimÄ , kuriuo skirtÄ teisÄs atÄmimo terminÄ praÅ¡o sutrumpinti, ji turÄjo dvi galiojanÄias nuobaudas už KET pažeidimus.
TodÄl pagrindo manyti, kad šį kartÄ nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik dalį nuobaudos, nÄra ir pripažintina, kad tik visiÅ¡kas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus, o tai, kad praÄjo daugiau nei pusÄ nuobaudos laiko ir pažeidÄja nÄra padarÄs naujų teisÄs pažeidimų, o pirmesnio pažeidimo metu nieko nesužalojo ir nesugadino svetimo turto, nÄra pagrindas nuobaudos terminui sutrumpinti. Po nutarimo priÄmimo, jokių naujų bei iÅ¡skirtinių Å¡velninanÄių pažeidÄjos atsakomybÄ aplinkybių, kurios leistų neginÄytinai pripažinti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik jos dalį,-nÄra, todÄl pagrindo tenkinti praÅ¡ymo trumpinti nuobaudos terminÄ nÄra ir jis netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r Ä : N. G. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkÄs teismÄ .             TeisÄja                                                                                                     Laima LeipuvienÄ NuoraÅ¡as tikras TeisÄja                                                                                                     Laima LeipuvienÄ