4e772d71-66f6-46df-b9ba-2c65ffae7604 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-3842-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03266-2014-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

J. K. 2014-04-15, 22.30 val., bÅ«dama neblaivi (3,29 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) griuvinėjo. Å iais savo veiksmais J. K. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 178 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), J. K. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal iÅ¡kvietimÄ laiptinėje rado girtaujančius vyrÄ ir moterį, kurie nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo. KÄ veikia laiptinėje, dėl girtumo papasakoti negalėjo. Juos pristatė į Santakos, kur piliečiai pasivadino J.

K. ir J. C. (b. l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. K. baustas administracine tvarka (b. l. 6-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. K. nustatytas 3,29 promilių girtumas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.J. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d., už tai, kad ji bÅ«damas du kartus per metus bausta pagal ATPK 178 str., vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«dama girta, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J.

K. 2014-04-15 pažeidimÄ padarė dar neįsiteisėjus 2014-04-15 ir 2014-04-29 nutarimams, kuriais ji buvo nubausta pagal ATPK 178 str. 1 d. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad 2014-04-15 pažeidimÄ J. K. padarė neturėdama galiojančių nuobaudų pagal ATPK 178 str., todėl jos veika iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J.

K. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. K. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 178 str. 1 d. sankcijos ribose (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė