4e771ee1-9fa0-4d4b-a4d2-e412dd3bddc0 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-466-386/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01406-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 24; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovei K.

G.,2015 m. sausio 8 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atsakovui J. S. dėl 4291,50 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas Lietuvos valstybė (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), atstovaujama Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymu atsakovui J. S. (toliau - ir atsakovas) teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡Â atsakovo 4291,50 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, įpareigojant įmokÄ Â pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos pavadinimas „Įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir grÄ Å¾inimo į valstybės biudžetÄ tvarkÄ reglamentuoja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir VGTPÄ®) 24 straipsnis, kurio 1 dalis numato, kad jeigu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 ir 9 punktuose (iki 2013-12-31 – dėl Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose) nurodytų priežasčių, Å¡ios antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmens, kuriam ji buvo teikiama.

Nurodo, kad pagal Tarnybos 2012-01-13 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-2-12 iÅ¡ atsakovo priteistina 610,00 Lt, pagal 2012-10-01 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-94-12 – 2205,00 Lt, pagal 2012-12-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-119-12 – 420,00 Lt ir pagal 2013-01-09 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-5-13 -1056,50 Lt. Atsakovas atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nesutinka ir nurodė, kad motyvuotai atsikirsti į pateiktÄ praÅ¡ymÄ neturėjo galimybių, tokiems veiksmams neužteko laiko.PareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba), atstovė K.

G. teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.Atsakovas J. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – 2014-12-05 teismo posėdžio metu. Neatvykimo priežastys nepraneÅ¡tos, negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja: Byloje ginčas kilęs dėl 1 242 eurų (4291,50 Lt) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo J. S. pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, naudai. Dėl faktinių aplinkybių Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, nustačiusi, kad atsakovas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, nebendradarbiauja su antrinę teisinę pagalbÄ teikiančiu advokatu, vadovaudamasi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 24 straipsnio 1 dalimi, 2012-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-2-12 nutraukė atsakovui antrinės teisinės pagalbos teikimÄ pagal Tarnybos 2011-11-06 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-1820-11 baudžiamojoje byloje Nr. PKS-1047-659/2011 bei įpareigojo atsakovÄ per 30 dienų sumokėti į valstybės biudžetÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurias sudaro 610,00 Lt.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas (toliau – ir KLAAT) 2012-07-05 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-475-342/2012 atsakovo skundÄ dėl Tarnybos 2012-01-13 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-2-12 panaikinimo atmetė kaip nepagrįstÄ , o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2012-12-20 nutartimi administracinėje byloje Nr. A822-3148/2012 KLAAT 2012-07-05 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-475-342/2012 paliko nepakeistÄ .Tarnyba, nustačiusi, kad atsakovas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, nebendradarbiauja su antrinę teisinę pagalbÄ teikiančiu advokatu, vadovaudamasi VGTPÄ® 23 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 24 straipsnio 1 dalimi, 2012-10-01 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-94-12 nutraukė atsakovui antrinės teisinės pagalbos teikimÄ pagal Tarnybos 2012-03-22 sprendimÄ Nr. (1.31.)-TPA-469-12 baudžiamojoje byloje Nr. 1-411-311/2012 bei įpareigojo atsakovÄ per 30 dienų atsakovÄ sumokėti į valstybės biudžetÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurias sudaro 2205,00 Lt.

KLAAT 2012-12-07 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-786-162/2012 atsakovo skundÄ dėl Tarnybos 2012-10-01 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-94-12 panaikinimo atmetė kaip nepagrįstÄ , o LVAT 2013-05-22 nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-1101/2013 KLAAT 2012-12-07 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-786-162/2012 paliko nepakeistÄ .Tarnyba, nustačiusi, kad atsakovas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ir procesinėmis teisėmis, vadovaudamasi VGTPÄ® 23 straipsnio 1 dalies 6 p., 24 straipsnio 1 dalimi, 2012-12-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-119-12 nutraukė atsakovui antrinės teisinės pagalbos teikimÄ pagal Tarnybos 2012-11-06 sprendimÄ Nr. (1.31.)-TPA-1715-12 civilinėje byloje Nr. 2-14682-122/2012 bei įpareigojo atsakovÄ per 30 dienų sumokėti į valstybės biudžetÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurias sudaro 420,00 Lt.

KLAAT 2013-03-22 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-356-609/2013 atsakovo skundÄ dėl Tarnybos 2012-12-17 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-119-12 panaikinimo atmetė kaip nepagrįstÄ , Å¡is KLAAT sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2013-04-06.Tarnyba, nustačiusi, kad atsakovas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ir procesinėmis teisėmis, vadovaudamasi VGTPĮ 23 straipsnio 1 dalies 6 p., 24 straipsnio 1 dalimi, 2 013-01-09 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-5-13 nutraukė atsakovui antrinės teisinės pagalbos teikimÄ pagal Tarnybos 2011-11-22 sprendimÄ Nr. (1.31.)-TPA-1876-11 baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 30-2-00242-11) bei įpareigojo atsakovÄ per 30 dienų sumokėti į valstybės biudžetÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurias sudaro 1056,50 Lt.

KLAAT 2013-09-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-439-386/2013 atsakovo skundÄ dėl Tarnybos 2013-01-09 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-5-13 panaikinimo atmetė kaip nepagrįstÄ , o LVAT 2014-03-31 nutartimi administracinėje byloje Nr. A575-636/2014 KLAAT 2013-09-20 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-439-386/2013 paliko nepakeistÄ . Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo pagrįstumo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojusi nuo 2008-04-30 iki 2013-12-31) 1, 2, 6 ir 10 punktuose nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas, jeigu paaiÅ¡kėja kad: asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, neturi teisės gauti antrinę teisinę pagalbÄ ; asmuo sÄ moningai pateikė neteisingÄ informacijÄ apie ginčo ar bylos esmę, savo turtÄ ar pajamas; pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ar procesinėmis teisėmis arba reikalauja iÅ¡ advokato įgyvendinti arba ginti teises neleistinais bÅ«dai; asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, nebendradarbiauja su tarnyba arba advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbÄ .

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį sprendimÄ nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimÄ priima tarnyba. VGTPÄ® 24 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2001-01-01 iki 2013-12-31) buvo nustatyta, kad jeigu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2, ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, Å¡ios teisinės pagalbos iÅ¡laidos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmens, kuriam ji buvo teikiama. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai nustatyta iÅ¡ Å¡iuo metu aktualios VTGPÄ® redakcijos, galiojančios nuo 2014-07-01 23 straipsnio 1 ir 3 dalyse bei 24 straipsnio 1 dalyje.

Pagal šiuo metu aktualios redakcijos VGTPĮ 24 straipsnio 7 dalį priteisiant antrinės teisinės pagalbos išlaidas šio straipsnio 1, 2, 3, 4 ir 5 dalyse numatytais atvejais, valstybei atstovauja valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba.Sprendimai, kurių pagrindu prašoma priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas yra galiojantys. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas butų sumokėjęs prašomas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas ar jų dalį, todėl vadovaujantis VGTPĮ 24 straipsnio 1 dalimi, šios teisinės pagalbos išlaidos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pareiškėjo prašymas pagristas ir tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktu.

Dėl nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta taisyklė numato, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka paskirtos piniginės baudos ar nustatytos piniginės prievolės po litų perskaičiavimo į eurus apvalinamos vieno euro tikslumu, visais atvejais paliekant perskaičiuotÄ skaičių eurais nepakitusį.

Pagal Å¡io įstatymo 20 straipsnio 4 dalį teismai ir iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, nuo euro įvedimo dienos nagrinėdami skundus ir apeliacinius bei kasacinius skundus dėl iki euro įvedimo dienos priimtų sprendimų skirti baudÄ ar nustatyti piniginę prievolę, savo sprendime nurodo paskirtos piniginės baudos ar nustatytos piniginės prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydį eurais, taikydami perskaičiavimo kursÄ ir Å¡io įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ apvalinimo taisyklę.Ä®vertinus cituojamÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas po euro įvedimo dienos iÅ¡nagrinėjęs ginÄÄ dėl piniginės prievolės nustatytos iki euro įvedimo dienos bei Å¡iuo sprendimu nustatydamas piniginę prievolę, nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydį nurodo eurais, taikant perskaičiavimo kursÄ ir Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ apvalinimo taisyklę.Atsižvelgiant į nurodytas įstatymų nuostatas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl priteistinų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų yra: pagal Tarnybos 2012-01-13 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-2-12 610,00 Lt - 176 eurai, pagal 2012-10-01 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-94-12 2205,00 Lt - 638 eurai, pagal 2012-12-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-119-12 420,00 Lt - 121 euras ir pagal 2013-01-09 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-5-13 1056,50 Lt - 305 eurai, viso 1240 eurų.

           Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, nusprendžia: tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 1240,00 € (tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal 2012-01-13 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-2-12, 2012-10-01 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-94-12, 2012-12-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-119-12 bei 2013-01-09 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPD-5-13, įpareigojant atsakovÄ J.

S. priteistÄ sumÄ pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos pavadinimas „Įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                  Laimutė Jokubauskaitė