4e7671bb-9eed-46c7-9d66-435cd3db75ef · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-978-386/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00177-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 38; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Lamutė Jokubauskaitė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,2015 m. kovo 30 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovei G.

K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2015-03-17 kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. (toliau – ir atsakovė) pareiÅ¡kėjui naudai 205,20 Eur dydžio nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, jog Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai bus pateikti bylos nagrinėjimo metu.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Plungės rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2013-06-27 sprendimu Nr. T1-168 patvirtino Plungės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ jų turėtojų ir tvarkymÄ nuostatus, kurių 6 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtojai – tai komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Taip pat nurodo, kad remiantis Å¡ių nuostatų 34 punktu minėtos vietinės rinkliavos dydis nustatomas visiems komunalinių atliekų turėtojams – visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje. Teigia, kad pagal Å¡ių nuostatų 60 punktÄ minėtos vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų vykdo pareiÅ¡kėjas. PaaiÅ¡kina, kad atsakovė G. K. nuosavybės teise valdo nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ji turi prievolę mokėti minėtÄ vietinę rinkliavÄ .

Teigia, kad dėl pareiÅ¡kėjui nežinomų priežasčių atsakovė nėra sumokėjusi vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31. Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjo atstovas ir atsakovė ar jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.            Atsakovė apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai – teismo Å¡aukimu.           Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta proceso Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ABTÄ® 79 straipsnio 5 dalis).

Teismas konstatuoja: Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas yra viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų) savivaldybių funkcijų. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų įstatymas (toliau – ir Ä®statymas) reglamentuoja rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę (Ä®statymo 1 straipsnis). Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas ir už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Ä®statymo 12 straipsnio 1-4 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ , tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams, nustato vietinės rinkliavos grÄ Å¾inimo atvejus.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . LVAT 2010-03-29 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kitose bylose iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies požiÅ«riu.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose LVAT bylose (LVAT 2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.

LVAT yra pažymėjęs, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemos tikslas yra ne paslaugų atliekų turėtojams teikimas, bet bendrai atliekų surinkimo, vežimo, apdorojimo, atliekų šalinimo vietų steigimo, priežiūros (įskaitant priežiūra po jų uždarymo) veikla, siekiant užtikrinti, jog atliekos nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai (Atliekų tvarkymo įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 12 ir 21 dalys, 5, 25, 28 ir 30 straipsniai) (LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-471/2010, Administracinė jurisprudencija. 2010, 19).

Nustatyta vietinė rinkliava iÅ¡ esmės yra solidari prievolė finansuoti atliekų surinkimo ir tvarkymo organizavimÄ ir nėra vertinama, kiek Å¡ioje atliekų Å¡alinimo sistemoje dalyvaujantis vietinės rinkliavos mokėtojas per jÄ yra paÅ¡alinęs atliekų ir pan.Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiÅ¡kia, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas.

Nagrinėjamai bylai yra reikÅ¡minga LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, kurioje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija sprendė klausimus, susijusius su vietinės rinkliavos mokėjimu inter alia ir dėl vietinės rinkliavos mokėtojo (Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis, ABTÄ® 13 straipsnis). LVAT minėtoje nutartyje, aiÅ¡kindamas teisę dėl „atliekų turėtojo“ sÄ vokos, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Plungės rajono savivaldybės taryba 2013-06-27 sprendimo Nr. T1-168 1 punktu patvirtino Plungės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Pagal Nuostatų 60 punktÄ per nustatytÄ laikotarpį nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (pagal bendrovės valdybos patvirtintÄ tvarkÄ ) iÅ¡ rinkliavos mokėtojų vykdo UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“. Nuostatų 6 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai tai komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai buvo nustatyta ir Nuostatuose patvirtintuose Tarybos 2008-02-28 sprendimo Nr. T1-47 1 punktu (2.2-2.3 punktai) bei Tarybos 2009-12-23 sprendimo Nr. T1-317 1 punktu (6 punktas).VÄ® Registrų centro 2015-02-04 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad atsakovei G. K. nuosavybės teise nuo 2002-02-08 priklauso gyvenamosios (butų) paskirties butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuostatų 1 priedo 3 eilutėje (Tarybos 2013-06-27 sprendimo Nr. T1-168 redakcija galiojanti nuo 2013-07-01) už gyvenamosios paskirties butÄ , esantį daugiabučiame name Plungės miesto teritorijoje, nustatyta 162,00 Lt dydžio metinė vietinė rinkliava.

Nuostatų, patvirtintų Tarybos 2008-02-28 sprendimo Nr. T1-47 1 punktu, 4.1.1 punkte bei Nuostatų, patvirtintų Tarybos 2009-12-23 sprendimo Nr. T1-317 1 punktu, 32.3 punkte už tokį patį nekilnojamojo turto objektÄ nustatyta 133,00 Lt dydžio metinė vietinė rinkliava.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į aukščiau iÅ¡analizuotÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuojama, jog pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 atsakovė buvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalėjo jÄ mokėti.

Minėtų parametrų pagrindu atsakovei už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 už minėtÄ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ Â turėjo bÅ«ti paskaičiuota ne didesnė kaip 708,50 Lt ((133,00 Lt x 3,5 metų) + (162,00 Lt x 1,5 metų)), t. y. 205,20 € dydžio vietinė rinkliava. Tiek Å¡iuo metu Nuostatų aktualios redakcijos XI skyriuje, tiek ankstesnėse Nuostatų redakcijose buvo numatyta galimybė taikyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovei nustatytas lengvatas.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi praÅ¡omÄ priteisti vietinę rinkliavÄ ar jos dalį byloje taip pat nėra.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovės priteisti 205,20 € dydžio nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktu, tenkintinas pilnai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimoAtsižvelgiant į tai, kad tenkintinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl nesumokėtinos vietinės rinkliavos priteisimo, laikytina, kad sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai.

ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas; atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu; praÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus praÅ¡ymus dėl iÅ¡laidų atlyginimo teismas iÅ¡nagrinėja priimdamas sprendimÄ dėl administracinės bylos. Kitais atvejais praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo teismas iÅ¡nagrinėja paprastai raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo pateikė kartu su praÅ¡ymu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo bei nurodė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai bus pateikti bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau tokių dokumentų pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė, todėl vadovaujantis ABTÄ® 45 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo netenkintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, nusprendžia: tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir pareiÅ¡kėjui UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (juridinio asmens kodas 171780190) iÅ¡ atsakovės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 205,20 € (du Å¡imtus penkis eurus 20 centų) vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 už nekilnojamojo turto objektÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini);netenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo.           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                 Laimutė Jokubauskaitė