4e75df8e-c217-409e-b529-5c62bb3dcea4 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-33-543/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00417-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3;

21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 11 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. P. 2020 m. gruodžio 6 d. apie 21 val. 55 min. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie tai, kad nori nusižudyti ir tokiu bÅ«du adresu (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jokia pagalba nėra reikalinga. Tokiais savo veiksmais S. P. sutrukdė policijos darbÄ Å¾inodamas, kad jokia pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. apie Å¡ios bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). S. P. neatvyko į teismo posėdį, jis nepateikė ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu S. P. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. S. P. paaiškino, jog 2020 m. gruodžio 6 d. jis buvo neblaivus savo namuose. Vienu metu jis paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir pasakė, kad nori nusižudyti, nors to daryti tikrai neketino. Tiesiog jis taip pasakė, nes buvo neblaivus.

Tai, jog S. P. padarė administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimo, patvirtina surinkti ir toliau aptariami raÅ¡ytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. gruodžio 6 d. 21 val. 55 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo S. P. pranešimas apie tai, jog jis turi suicidinių minčių ir nori nusižudyti. Iš prie šio pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, jie rado lovoje gulintį S. P., kuris paaiškino, jog nesikvietė jokios pagalbos. Jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, nes norėjo tiesiog pasikalbėti su operatore, kuriai jis dar pasakė, kad ši nesiųstų jam jokios pagalbos. Jis nesiruošia žudytis ir jam nėra reikalinga nei policijos, nei medikų pagalba (b. l. 3 – 5).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu S. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Å i teisės norma numato administracinę atsakomybę už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba. Å iuo atveju, iÅ¡tyrus visus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, jog S. P. skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , tačiau specialiųjų tarnybų jis nekvietė ir jų pagalbos neprašė. Tokie tyčiniai veiksmai (skambinimas į BendrÄ jį pagalbos centrÄ nesant pagalbos poreikio) užtraukia atsakomybę pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį. Tuo tarpu ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo esmė yra įrodyta, nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, todėl S. P. padaryta veika perkvalifikuojama iÅ¡ ANK 493 straipsnio 2 dalies į ANK 493 straipsnio 1 dalį, konstatuojant, jog jis sutrukdė Bendrojo pagalbos centro darbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga.

ANK 493 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo 90 Eur iki 200 Eur.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. P. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, jog jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 1 – 2, 3 – 5, 6 – 17). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog S. P. yra jau ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobÅ«džio nusižengimÄ jis padarė jau nebe pirmÄ kartÄ (b. l. 6 – 17). S. P. praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas jau yra iÅ¡nykęs (b. l. 19 – 22; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis). Byloje daugiau nėra kitų S. P. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus S. P. baudÄ , virÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Irmutė Kliučinskienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20126448909.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .