4e7559df-d40e-4286-acb7-c907c56d2c8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1308-992/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01900-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.10.; 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2015 m. kovo 31 d.          Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymu, nustatė:

M. M. pasikėsino sunaikinti svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du: 2014-12-10, apie 20.20 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje L. A. g. 14, Vilniuje, tyčia uždegė butelį su degiu skysčiu ir numetė jį po automobiliu „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) norėdamas padegti svetimÄ turtÄ , t.y. nukentėjusiajam N. C. priklausantį 2898,55 eurų (10 000 Lt) vertės automobilį „Chrysler Voyager“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi praeiviai užgesino ugnį.Kaltinamojo M.

M. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. M. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2014-12-10, apie 20.20 val., priėjo prie ties (duomenys neskelbtini) g. 14 namu, Vilniuje, gatvėje stovinčio automobilio „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio jo buvusios žmonos J. M. tėvui N. C., nes norėjo padegti automobilį. Turėjo 1,5 litro talpos plastikinį butelį su dyzeliniu kuru; butelį laikė savo buto sandėliuke, (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Butelį atsuko, žiebtuvėliu jį padegė ir numetė po automobiliu iš dešinės pusės šono. Išmestas butelis po automobiliu užsidegė. M. M. pasišalino iš įvykio vietos, nematė, ar kas užgesino automobilį, praeivių taip pat nepastebėjo. Siekė padegti uošvio N. C. automobilį, nes norėjo atkeršyti buvusiai žmonai J. dėl to, kad ši neleidžia jam matytis su dukra D., grasino žmonai telefonu dėl tos pačios priežasties. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 57; 62).

Savo parodymus įtariamasis M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 63-66).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis N. C. parodė, kad gyvena L. A. g. 14, Vilniuje, ir prie namo laiko savo automobilį "Chrysler Voyager", v/n (duomenys neskelbtini) 2001 m. gamybos, juodos spalvos. Dažniausiai jį stato (duomenys neskelbtini) g. kelkraštyje, kitoje nuo namo gatvės pusėje. 2014-12-10 apie 18.30 val. automobilį pastatė minėtoje vietoje. Nueidamas nieko įtartino nepastebėjo. Apie 20.40 val. policijos pareigūnas pranešė, kad pasikėsinta padegti jo automobilį.

Nuėjęs prie automobilio pamatė, kad prie jo ant asfalto ir žemės pripilta benzino, o netoli žolėje mėtėsi butelis su benzinu ir dangčiu. Automobilio vertė 10 000 Lt. Papildomai parodė, kad jo žentas M. M. jam niekada nėra grasinęs, kad sugadins jo turtÄ , tačiau jis žino, kad M. M. yra grasinęs jo dukrai J., sakęs, kad kentės jos tėvai. Po pasikėsinimo padegti jo automobilį, iÅ¡ savo dukters J. sužinojo, jog jai skambino jos buvęs vyras M. M. ir grasino, kad kentės jos tėvai, t. y., jis ir jo žmona L.

Kadangi praeiviai spėjo užgesinti ugnį, jam jokia turtinė ir neturtinė žala nepadaryta (b.l. 19; 21).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. M. parodė, kad aÅ¡tuonerius metus santuokoje gyveno su M. M., iki skyrybų proceso gyveno atskirai, tuo metu tarp jų nuolat vyko konfliktai dėl pavydo, dėl to, kad ji, neva, neleidžia matytis su jų dukra D. M.. 2014-12-10 vakare, apie 19.00 val., M. M. jai paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) ir aiÅ¡kino, kad jeigu per 15 minučių nebus įjungtas vaiko mobilaus ryÅ¡io telefonas, pirmiausia kentės jos tėvai.

Apie 20.30 val. jai paskambino iÅ¡ policijos komisariato ir pranešė, kad buvo bandyta padegti jos tėvo N. C. automobilį „Chrysler Voyager“. Ä®taria, kad tai galėjo padaryti buvęs vyras M. M.. 2014-10-11, apie 12.00 val., jai vėl paskambino buvęs vyras ir pasakė, kad Å¡is padegimas tik pradžia, kad kitÄ kartÄ tame automobilyje bus žmogus ir ji realiai nukentės, liks invalido vežimėlyje. Po 2014-12-10 dienos įvykio buvęs vyras M. M. nei jai, nei jos tėvams daugiau negrasino, jai ir jos Å¡eimai nekenkė (b.l. 24,26).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Ž.

G. parodė, kad 2014-12-10, apie 20.20 val., važiuodamas pro L. A. g. 14 namÄ , Vilniuje, už troleibusų parko link „Pasakų“ parko pamatė, kaip po automobiliu „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) dega butelis. Butelis po automobiliu degė nuo Å¡aligatvio pusės. Liudytojas sustojo Å¡alikelėje, taip pat sustojo dar du automobiliai, bet markių ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Liudytojas iÅ¡ savo automobilio matė, kaip vienas žmogus ėjo su buteliu, kuriame tikriausiai buvo vanduo, užgesino ugnį ir iÅ¡važiavo.

Kaip buvo numestas butelis po automobiliu, nematė (b.l.28).Kaltinamojo M. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., taip pat grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais: 2014-12-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilis „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, vienatÅ«ris, stovi Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvės kelkraÅ¡tyje, kitoje 14 namo gatvės pusėje. Automobilis stovi vairuotojo puse į bortelį.

Prie automobilio jaučiamas stiprus benzino kvapas, po automobiliu ant asfalto ir ant žemės matomos benzino balos ir dėmės. Nuo automobilio link miÅ¡ko už 5 metrų numestas apsilydęs 2 litrų talpos mineralinio vandens „Rasa“ butelis su benzinu, į kakliukÄ Ä¯kiÅ¡tas apdegęs skudurėlis. Ant automobilio sugadinimų nematyti. Daugiau pažeidimų, nusikaltimo pėdsakų ar paÅ¡alinių daiktų nematyti. Aplinkoje vaizdo kamerų nematyti (b.l. 9-18).03-03 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-160 (15), kurioje konstatuota, kad pateiktame tirti butelyje esantis skystis yra degus skystis - dyzelinas (b.l.32,33).Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis M.

M. pasikėsino sunaikinti svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du. Kaltinamasis po automobiliu numetė padegtÄ plastikinį butelį su viduje esančiu degiu skysčiu dyzelinu, dėl to galėjo užsiliepsnoti automobilis, kiti Å¡alia buvę objektai, galėjo nukentėti žmonės, dėl to tokiai kaltinamojo veikai tinkamai inkriminuotas kvalifikuojantis požymis dėl visuotinai pavojingo bÅ«do. Nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, - degantis butelis po automobiliu buvo užgesintas praeivių.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip pasikėsinimas sunaikinti svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du.Kaltinamasis M. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.M. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio l dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis M.

M. neteistas (b.l.37), administracine tvarka baustas (b.l.40,41), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.l.44,45), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l.46).Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis M. M. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.Daiktai - 1,5 litro talpos plastikinis butelis su dyzeliniu kuru, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato AutoÅ«kio eksploatacijos ir materialinio techninio aprÅ«pinimo poskyryje (b.l. 34) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, teismasnusprendžia:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. M. paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. M. paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.Daiktus - 1,5 litro talpos plastikinį butelį su dyzeliniu kuru, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato AutoÅ«kio eksploatacijos ir materialinio techninio aprÅ«pinimo poskyryje (b.l. 34) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

M., kad:1. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Viktorija Šelmienė