4e74dc95-047f-4d64-a567-059974798fb5 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-714-537/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00341-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 7.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 13 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio V(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

Nepilnametis (17 metų amžiaus) E. T. 2020 m. birželio 15 d., apie 15.50 val., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė UAB „Vienam gale prekyba“ priklausantį turtÄ , t. y., vienÄ ritę „T. C. GM151“, kurios vertė 53,43 Eur. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ . Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , E. T. nurodė, kad nusižengimÄ pripažįsta ir dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 108 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20117242253, kuriame nurodyta nusižengimų padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1), S. A. pareiÅ¡kimas, kuriame paraÅ¡yta, kad peržiÅ«rėjęs parduotuvės (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad 2020 m. birželio 12 d., apie 15.50 val., į parduotuvę užeinÄ du nepažįstami vaikinai, kurie pagrobė vienÄ ritę „T. C. GM151“ ir vienÄ ritę „Ninja LT-4000-C“ (b. l. 2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis parneÅ¡imas, kuriame paraÅ¡yta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, nustatyta, kad rites pavogė R. M. ir E. T. (b. l. 4), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 11-17).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto 108 straipsnyje, požymius.

E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ bei vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. T. skirtina didesnė, nei ANK 108 straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda – 300 Eur. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , E. T. skiriama 150 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

E. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20117242253. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys