4e74d4e7-00eb-4f7c-9450-aeb39ee1bf3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7829-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06327-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. T. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. balandžio 25 d., apie 11.00 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Nidos g. 1, Vilniuje, paėmė tris peilius „Fiskars“, vieno peilio kaina – 9,49 eurų, vienÄ galÄ stuvÄ â€žFiskars“, kainuojantį 12,75 eurų, vienerias žirkles Å¡akoms „Fiskars“, kainuojančias 26,99 eurų bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 68,21 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

T. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad J. T. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 5 policijos komisariate. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu J. T. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi (b.l. 2).

Be J. T. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Norfa“ 2016 m. balandžio 25 d. administracijos pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 11.00 val. parduotuvėje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 68,21 eurų, buvo sulaikytas J. T., kuris pagrobtas prekes buvo paslėpęs striukėje. Kadangi iÅ¡ sulaikyto asmens iÅ¡imtos prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė (b.l. 3); policijos pareigÅ«no M.

M. 2016 m. balandžio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad J. T. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ J. T. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ Â atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – J. T. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę (didelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobtos prekės grÄ Å¾intos. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. T. – ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų. ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo J. T. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti už jį 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16057322428. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė