4e744d0a-3fa8-49db-9339-c4bb5490507e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2106-221/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00483-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 126.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.lt“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Hilteka“, nustatė: bankroto bylÄ praÅ¡oma iÅ¡kelti Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu.

IeÅ¡kovė nurodo, jog UAB „Saulės spektras“ sutarties-užsakymo pagrindu atsakovės įmonei suteikė paslaugas, už kurias Å¡i neatsiskaitė. 2015 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 334 UAB „Saulės spektras“ reikalavimo teisę į atsakovės įmonės 315,4 Eur skolÄ perleido UAB „Reikalavimas.lt“. IeÅ¡kovė atsakovei įteikė praneÅ¡imÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei su ieÅ¡kove nebus atsiskaityta per nustatytÄ terminÄ . Skola nebuvo sumokėta, todėl ieÅ¡kovė mano, kad atsakovės įmonė yra nemoki.Atsakovė nepateikė teismui Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina pagal ieÅ¡kovės pateiktus ir teismo surinktus duomenis.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovė pateikė kaip kreditorė, kuriai atsakovės įmonė nesumoka skolos (Ä®monių bankroto įstatymo 3 str. 7 p.), todėl Å¡ioje byloje pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.

Tai reiÅ¡kia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).2012 m. gegužės 15 d.

įregistruota atsakovės įmonė Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės ataskaitos, todėl negalima nustatyti tikslaus atsakovės įmonės turimo turto ir įsipareigojimų kreditoriams santykio. Iš Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovės įmonė neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenys įrodo, kad atsakovės įmonės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie atsakovės įmonės 389,98 Eur skolÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovės įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 662,33 Eur. Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismÄ , kad pagal 2015 m. liepos 3 d. duomenis atsakovės įmonė neturi mokestinių nepriemokų valstybės (savivaldybės) biudžetui ir valstybės pinigų fondams, tačiau pažymėjo, kad atsakovės įmonė yra nepateikusi metinės pelno mokesčio deklaracijos ir ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis už 2013 ir 2014 m. mokestinius laikotarpius.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintÄ aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimÄ turtÄ , vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Hilteka“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti kreditorės pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kelti UAB „Hilteka“ bankroto bylÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 1 d., 9 str. 7 d. 1 p.). Administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė MB „Administratorė“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 2, 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 291 straipsniu, nutaria: iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Hilteka“, įmonės kodas 302782332, esančiai Marijampolės m.

Draugystės g. 13-320. Ä®monės bankroto administratore paskirti maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žAdministratorė“ (įmonės kodas 304071827, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA253).Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Lozoraitytė