4e73ed28-ee07-4b0d-b42d-4090c25b7ff4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

T – 214 - 537/2009T–243-532/2012Proceso Nr. 1-36-1-00031-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012-05-09Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei L.Kailiuvienei, bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei I.Lapinskienei, nuteistajam R. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimÄ dėl nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo bei prokuroro paaiÅ¡kinimų,N U S T A T Ė :Nuteistasis R.

K., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2011-05-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2d. 3p. 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.Ankstesni teistumai:1980-01-30 Kapsuko rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2d., 240 str. 1d., 42 str. 3 metai laisvės atėmimo. Paleistas 1982-05-15 atlikus bausmę. (teistumas išnykęs)1982-12-14 Kapsuko rajono teismo pagal LTSR BK 2121 str. 1 metai laisvės atėmimo. Paleistas 1983-10-15 atlikus bausmę. (teistumas išnykęs)1993-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 98 str. 1d., 146 str. 2d., 146 str. 3d., 241 str. 1d., 42 str. 3 metai laisvės atėmimo.

Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3. Paleistas 1993-09-15 pagal 1993-09-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 6 mėnesiams 9 dienom. (teistumas išnykęs)1994-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1993-06-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

LR Prezidento 1996-02-05 dekretu „Suteikti malonę“ nuo likusios bausmės atleistas lygtinai 3 metų bandomuoju laikotarpiu. Paleistas 1996-02-14. ( teistumas išnykęs )1997-11-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d. 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1994-04-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pagal 1999-02-02 Kauno apygardos teismo nutartį panaikinta LR BK 43 str. taikymas, galutinė bausmė 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2000-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo. Paleistas 2000-03-09 pagal 2000-03-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 5 mėnesiams 23 dienom. Pagal 2000-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ 5 mėnesiams 16 dienų. Pagal 2000-09-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1d.1p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais.

Paleistas 2000-09-28 atlikus bausmę. (teistumas išnykęs)2001-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. 1 metai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu. Paleistas 2002-08-29 pagal 2002-08-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 2 mėnesiams 14 dienų. (teistumas išnykęs)2003-04-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 3d. 3 metai laisvės atėmimo su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu. Pagal 2003-06-11 Kauno apygardos teismo nutartį LR BK 16 str. 2d., 271 str. 3d. perkvalifikuota į LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., panaikintas turto konfiskavimas. (teistumas išnykęs)2003-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d., 178 str. 1d., 63 str. 1,2,5d. 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 8d. subendrinta su 2003-04-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

Paleistas 2005-05-25 pagal 2005-05-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 11 mėnesių 25 dienoms. (teistumas iÅ¡nykęs)Bausmės pradžia: 2011-02-09. Bausmės pabaiga: 2012-11-09.Marijampolės PN namų administracija teikia teikimÄ dėl R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Nuteistasis R. K. pataisos namuose yra paskirtas į paprastÄ jÄ grupę, 2012-04-09 atliko 2/3 bausmės, ieÅ¡kinys priteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarÄ jį nusikaltimÄ skirtÄ bausmę, pristatomas pirmÄ kartÄ .Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 1 kartÄ skatintas, drausmine tvarka nebaustas.

Nuteistasis apibÅ«dinamas kaip ramaus bÅ«do, sugebantis valdyti savo jausmus ir emocijas, pasitikintis savimi bei sugebantis pakovoti už save ir nepasiduoti kitų nuteistųjų neigiamai įtakai. Teigiamos darbinės motyvacijos – dirba Valstybės įmonėje siuvimo ceche siuvėju. Dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruoÅ¡iamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų“ teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ programoje. SusiraÅ¡inėdamas laiÅ¡kais bei telefoninių pokalbių metu palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, paleistas iÅ¡ pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas motinÄ , iÅ¡ kurios gautas patvirtinimas, jog jei nuteistais nebus agresyvus, nesmurtaus ir nepiktnaudžiaus alkoholiu, ji nurodytu adresu jį gyventi priims.Marijampolės PN administracijos nuomone nuteistÄ jį tikslinga lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų neatlikus visos bausmės.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 2 punkte, Å¡iuo konkrečiu atveju yra.

Tačiau vien formalių sÄ lygų nepakanka. BÅ«tina ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Kadangi Å¡ios sÄ lygos turinys yra labai platus, todėl vertinant Å¡ios sÄ lygos buvimÄ , teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.Nuteistasis R. K. anksčiau teistas 8 kartus ir nors minėti teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau tai jį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti asmenį, be to praeityje jam jau ne kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, o taip pat taikyta ir amnestija, tačiau nuteistasis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, nes paleistas į laisvę darydavo naujus nusikaltimus.

Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Be to nurodoma, kad alkoholio vartojimas susijęs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, o ir pastarÄ jį nusikaltimÄ nuteistasis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Å iÄ nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančiÄ aplinkybę netiesiogiai patvirtina ir jo motina, kuri nurodė, kad priims gyventi lygtinai paleistÄ nuteistÄ jį tik su sÄ lyga, kad jis nebus agresyvus, nesmurtaus ir nepiktnaudžiaus alkoholiu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis neatlyginęs jam priteistų civilinių ieÅ¡kinių. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nemaža. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl nors nuteistasis charakterizuojamas ir teigiamai bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti.

Todėl teismui Å¡ioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų bÅ«ti Å¡velninama(BVK 9 str.).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principaiAtsisakytina nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas N U T A R Ė :TeikimÄ atmesti.Netaikyti R.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Dainius Gudas