4e72db17-472d-4569-97f6-bbd7f03e7ae9 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-683-167/2015     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08181-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; (S) 1.2.4.5.;1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 8 d.                                                                         Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant J.

K.,dalyvaujant prokurorei D. S.,nukentėjusiam H. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teismui pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Akmenėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M.

J. 2015 m. vasario 5 d., apie 15 val. 10 min., Å iaulių m. Tilžės g., netoli Krymo g. namo Nr. 20, autobusų stotelėje „Lieporiai“, nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: konflikto metu dėl asmeninių paskatų sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam H. Č. kumščiu į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam H. Č. kompleksinį deÅ¡inio skruostikaulio-virÅ¡utinio žandikaulio lūžį su deÅ¡inio poakinio nervo pažeidimu, deÅ¡inės akies obuolio sumuÅ¡imu su poodine kraujosruva vokuose, kas sukėlė H.

Č. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kompleksinio deÅ¡inio skruostikaulio-virÅ¡utinio žandikaulio lūžio su deÅ¡inio poakinio nervo pažeidimu jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.Be to, M. J. 2015 m. vasario 5 d., apie 15 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje – Å iaulių m. Tilžės g., netoli Krymo g. namo Nr. 20, autobusų stotelėje „Lieporiai“, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: konflikto metu kitų asmenų akivaizdoje sudavė nukentėjusiajam H.

Č. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , taip padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus, sukėlė aplinkiniams didelį iÅ¡gÄ stį ir sumaiÅ¡tį.Apklaustas kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. vasario 5 d. apie 15:10 val. „Lieporių“ autobusų stotelėje susitiko su nukentėjusiuoju H. Č., nes sužinojo, kad jis bendrauja su jo panele, todėl norėjo su juo pasikalbėti. Priėjęs prie H. Č. jo paklausė, ar jis yra jo geriausias draugas, tada paprašė, kad parodytų savo telefonÄ .

H. Č. jam padavė telefonÄ ir ten jis perskaitė jo sms žinutes. Tuomet telefonÄ atidavė H. Č. ir mėgino su juo pasikalbėti, tačiau H. Č. nusisukinėjo, darė įvairias veido mimikas. Jam neiÅ¡laikė nervai ir jis H. Č. trenkė. H. Č. nugriuvo, o jis nuėjo. Neatkreipė dėmesio kaip sureagavo aplinkiniai, tačiau vietoje jų jis bÅ«tų iÅ¡sigandęs. Aplink buvo paÅ¡alinių žmonių ir jo pusbrolis. Sutinka, kad buvo sukeltas aplinkinių iÅ¡gÄ stis ir sumaiÅ¡tis. Sutinka, kad viskas įvyko vieÅ¡oje vietoje.

Ateityje jėgos nebenaudos. Su H. Č. nebedraugauja. Su nukentėjusiojo H. Č. pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi yra nurodyta labai didelė suma ir tokių pinigų jis neturi. Sutinka, kad jam buvo padaryti sužalojimai ir gydėsi, tačiau reikia atkreipti dėmesį į jo padėtį, gaunamas pajamas. H. Č. galėtų atlyginti 1000 eurų, bet ne iÅ¡ karto sumokant visÄ sumÄ . Sutinka su Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Taip padarydamas jis pasielgė neteisingai ir dėl to labai gailisi. Jis mokosi „Lieporių“ gimnazijoje.

Nei savarankiÅ¡kų pajamų, nei turto neturi. Jį iÅ¡laiko tėtis. Jei dirbtų – tuomet padengtų padarytÄ Å¾alÄ . Ikiteisminio tyrimo jam buvo uždrausta bendrauti su nukentėjusiuoju H. Č., todėl jo neatsiprašė, tačiau dabar nori atsipraÅ¡yti H. Č. ir dėl to labai gailisi, nes pasielgė tikrai blogai. Be kaltinamojo parodymų apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas iÅ¡tyrė tokius įrodymus: Nukentėjusysis H. Č. parodė, kad kaltinamasis M. J. yra buvęs jo geriausias draugas.

Jį pažįsta apie 4-5 metus. Dėl M. J. veiksmų jo atžvilgiu yra patyręs tiek psichologinę, tiek moralinę žalÄ . IlgÄ laikÄ buvo ligoninėje, todėl teko praleisti daug pamokų. IÅ¡ viso gydymas užtruko daugiau nei 1 mėnesį laiko. Dėl nesaugumo jausmo pakeitė mokyklÄ , kadangi kaltinamasis M. J. mokėsi toje pačioje mokykloje. Jam buvo padaryti sužalojimai. Kai viskas įvyko, važiavo gydytis į Vilnių. PrieÅ¡ operacijÄ gydytojai pasakė, kad yra galimas vienos akies apakimas, tačiau dabar akis yra normali.

Taip pat jam įdėjo plokštelę, varžtus, kad būtų sutvirtinti kaulai. Tai bus visam gyvenimui. Po įvykio buvo patinęs veidas, kurio nejautė apie 1 mėnesį laiko, todėl jam nuo to buvo kilę nepatogumai. Kaltinamojo M. J. atsiprašymo nepriėmė, kadangi jam skaudu, jog taip padarė geriausias draugas ir iš jo to nesitikėjo. Po įvykio paskambino kaltinamajam M. J. ir jo atsiprašė, kadangi jautėsi kaltas. Vėliau sužinojo, kad jam yra padaryti rimti sužalojimai ir nebenorėjo atsiliepti, kai skambino M.

J.. 2015-02-07 H. Č. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2015-02-07, apie 15.30 val., Å iauliuose, Tilžės g., prieÅ¡ais prekybos centrÄ â€žIris“ esančioje autobusų stotelėje, M. J. sudavė ranka vienÄ smÅ«gį į veidÄ (6 b. l.).2015-02-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių m., Tilžės g., autobusų stotelėje prieÅ¡ais prekybos centrÄ â€žIris“ (13-16 b. l.).2015-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 221/15(04), kurioje nurodyta, kad H.

Č. padaryti sužalojimai: kompleksinis dešinio skruostikaulio-viršutinio žandikaulio lūžis su dešinio poakio nervo pažeidimu, dešinės pusės obuolio sumušimas su poodine kraujosruva vokuose; sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus dešinę veido pusę; H. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kompleksinio dešinio skruostikaulio-viršutinio žandikaulio lūžio su dešinio poakio nervo pažeidimu jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų; sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (33-34 b. l.).2015-02-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis H.

Č. savo iniciatyva pateikė medicininių dokumentų kopijas (25-31 b. l.).Teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis M. J., tyčiniais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje, suduodamas vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam H. Č. ir padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.Kaltinamasis M.

J. nesunkiai sužalojo nukentėjusiojo H. Č. sveikatÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Skiriant bausmę M. J. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 73), padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiojo teisme.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (74 b. l. ), nedirbantis (76 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos centre (Moters ir vaiko klinikoje) nesigydė (82 b. l.). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M.

J. bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paskiriant atitinkamÄ Ä¯pareigojimÄ , padėsiantį įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 48, 55 str.).M. J. paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , antrÄ dalis, penktos dalies 1 punktÄ â€“ taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Nukentėjusysis H. Č. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo M.

J. 10 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad po M. J. suduoto smÅ«gio, kurio jis nesitikėjo, buvo sutrikdyta sveikata. Negalėjo lankyti mokyklos, patyrė operacijÄ , ilgai gydėsi namuose. Negalėjo valgyti, kalbėti, Å¡ypsotis, palenkti galvos. Po patirto smurto pakeitė mokymosi įstaigÄ , nes negalėjo vienoje mokykloje mokytis su M. J.. Padaryti sužalojimai buvo gydomi operaciniu bÅ«du. Operacijos metu teko atstatyti pasislinkusius kaulus, kad jie nedeformuotų veido ir kad neprarastų tam tikrų veido kaulų funkcijų.

Sužalota vieta sunkiai gijo, skaudėjo, turėjo vartoti nuskausminamuosius. Neturtinę žalÄ sudaro patirtas nusikaltimo metu skausmas, kentėtas fizinis skausmas gydymosi laikotarpiu ir jaučiamas iki Å¡iol. Baimė dėl sveikatos, dvasinės bÅ«klės pablogėjimas, dvasinis sukrėtimas.Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai neturtinės žalos iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, įvertinta pinigais (CK 6.250 str.).

Žala yra padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės iÅ¡raiÅ¡kos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais bÅ«dais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinės žalos atlyginimo srityje įstatymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ , psichologinę traumÄ ir kitus nepatogumus. Nukentėjusysis dėl prieÅ¡ jį įvykdyto nusikaltimo iÅ¡kentėjo dvasinį sukrėtimÄ , fizinį skausmÄ , jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, be to iÅ¡gyveno nepatogumus, todėl teismas pripažįsta, kad priežastinis ryÅ¡ys, tarp įvykdytos nusikalstamos veikos ir atsiradusios neturtinės žalos yra įrodytas, tuo pačiu įrodyta ir neturtinė žala.

Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, todėl neturtinę žalÄ vertina teismas, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas neturtinės žalos didį, teismas vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, nustatydamas neturtinės žalos dydį - atsižvelgė į įvykdyto nusikaltimo pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į jau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į padarytÄ sveikatos sutrikdymÄ , nes nukentėjęs patyrė fizinį skausmÄ , į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta tyčine nusikalstama veika. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai kad kaltinamasis niekur nedirba, mokosi mokykloje, taip pat ir į teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl padarytos neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, tačiau mažintinas ir tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo M.

J. 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį 1137,51 Eur sumai už nukentėjusiajam H. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas suteiktas VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei ir VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikai. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.  M. J. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra dalimis, penktos dalies pirmu punktu, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę M.

J. paskirti – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais įpareigoti M. J. per bausmės atlikimo laikÄ : bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val.; neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per du mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.                          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.M.

J. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.IÅ¡ M. J. priteisti H. Č. 1500 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.         IÅ¡ M. J. priteisti Å iaulių teritorinėms ligonių kasoms 1137,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 51 euro centÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Alfredas Vilbikas