4e7268e7-e026-4b19-ab72-d9541b20afd9 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-508-308/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00047-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėnoje) prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas 2018-03-05 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 38 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 8 mėn., ir turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , baudÄ sumokėjęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : J. R. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent, privalėdamas atlikti jam Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018-03-05 nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus aÅ¡tuonis mėnesius, 2018 m. balandžio 12 d. bÅ«damas supažindintas su Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat bÅ«damas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę: 2018 m. spalio 1 d. 08.20 val.

Savanorių g., Varėnos m., vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 7 d. 08.30 val. Sporto g., Varėnos m., vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 26 d. 17.35 val. Vytauto g., Varėnos m., vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Tokiais veiksmais J. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Kaltinimas J. R. pagrįstas Å¡iais įrodymais: Liudytojos I. S. parodymais, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje specialiste. 2018 m. balandžio 4 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, veikiančio Varėnos savivaldybėje, asmens duomenų registrÄ buvo įtrauktas J. R., kuris nuteistas 2018-03-05 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 38 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus aÅ¡tuonis mėnesius.

J. R. 2018 m. balandžio 12 d. buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas. J. R. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones vienerius metus aÅ¡tuonis mėnesius atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Vykdant kontrolę, patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad J.

R. 2018 m. spalio 1 d. Savanorių gatvėje, Varėnos m., vairavo transporto priemonę, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, paskirta 450 eurų dydžio bauda. Po to J. R. vėl 2018 m. spalio 7 d. Sporto gatvėje, Varėnos m., vairavo transporto priemonę, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, paskirta 500 eurų dydžio bauda. Dar buvo nustatyta, kad J.

R. 2018 m. spalio 26 d. Vytauto gatvėje, Varėnos m., vairavo transporto priemonę, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, paskirta 600 eurų dydžio bauda. 2019 m. sausio 21 d. telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, tačiau šis telefonu neatsiliepė. 2019 m. sausio 30 d. telefonu dar kartÄ buvo bandyta su J. R. susisiekti, tačiau telefonu niekas neatsiliepė. 2019 m. sausio 31 d. telefonu vėl buvo bandyta susisiekti, tačiau J. R. neatsiliepė, paaiÅ¡kinimo dėl įvykdytų nusižengimų nepateikė.

Nustačius, kad J. R. nevykdo priežiÅ«ros plano sÄ lygų, vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, naudojasi uždrausta jam teise vairuoti kelių transporto priemones, tai daro sistemingai, 2019 m. sausio 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl J. R. veiksmų įvertinimo. Pagal sudarytÄ bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planÄ J. R. nustatytų sÄ lygų turi laikytis iki 2019-11-27. (b. l. 22-24) Liudytojo J.

A. parodymais, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį jis įsigijo maždaug prieš penkiolika metų, tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Maždaug prieš du metus pažįstamas J. R., kurį jis pažįsta nuo mokyklos laikų, vis paprašydavo pasinaudoti jo minėtu automobiliu. J. R. automobilį jis duodavo, nes šiam automobilio reikėdavo, prižiūrint senyvo amžiaus močiutes.

Jis žinojo, kad J. R. turi vairuotojo pažymėjimÄ , vairuoti gali. J. R. paimdavo automobilį, kelias dienas pasinaudodavo ir vėl grÄ Å¾indavo. J. R. automobilį paimdavo naudotis įvairiu laiku ir įvairiam laikotarpiui. Jis J. R. naudotis automobiliu leisdavo neatlygintinai. Apie tai, kad J. R. 2018 m. kovo 5 d. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl transporto priemonės vairavimo, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, ir 1 metams ir 8 mėn. Å¡iam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jis nieko nežinojo, J.

R. apie tai nieko jam nesakė. Apie, tai, kad J. R. po teismo nuosprendžio priėmimo vairavo jo automobilį „Audi A6“, kai Å¡iam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jis nieko nežinojo ir nieko apie tai pasakyti negali. Jis prisimena, kad 2018 m. spalio mėn., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, jis buvo iÅ¡vykęs į RusijÄ ir tuo laikotarpiui buvo J. R. leidęs jam priklausančiu automobiliu naudotis. (b. l. 27-29) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018-03-05 nuosprendžiu, kuris patvirtina, kad J.

R. nuteistas 38 MGL dydžio bauda ir jam paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 8 mėn. (b. l. 58-62) Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros 2018-04-12 planu Nr. VaP-26, kuris patvirtina, kad J. R. pasirašęs, kad supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis. (b. l. 9-14) Administracinio nusižengimo protokolo 2018-10-01 Nr. 55-ANR_P-3858-2018, suraÅ¡yto J.

R. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, bei 2018-10-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-1873-2018 nuorašais, kurie patvirtina, kad J. R. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 450 eurų dydžio bauda. (b. l. 30-31) Administracinio nusižengimo protokolo 2018-10-07 Nr. 55-ANR_P-3964-2018, surašyto J. R. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, bei 2018-10-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-1905-2018, nuorašais, kurie patvirtina, kad J. R. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 500 eurų dydžio bauda. (b. l. 32-33; 34-35) Administracinio nusižengimo protokolo 2018-10-26 Nr. 55-ANR_P-4319-2018, surašyto J.

R. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, bei 2018-11-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-2127-2018, nuorašais, kurie patvirtina, kad J. R. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 600 eurų dydžio bauda. ( b. l. 36;

37) Ä®tariamojo J. R. parodymais, kad savo kaltę jis pripažįsta pilnai. 2018 m. kovo 5 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta piniginė bauda, taip pat buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus aÅ¡tuonis mėnesius. Po nuosprendžio priėmimo praėjus kuriam laikui, datos neprisimena, jis buvo probacijos tarnyboje, kur jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jam yra draudžiama vairuoti kelių transporto priemones, pasirašė dokumentuose.

Jis suprato, kad vairuoti kelių transporto priemonių negali. 2018 m. spalio mėn. pradžioje, tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, jam paskambino ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) gyvenančiai vienišai 94 m. tetai B. B. yra labai blogai, ji serga, blogai jaučiasi, reikia pagalbos. Norėdamas padėti tetai, jis paieškojo draugų pagalbos, tačiau draugai tuo metu padėti negalėjo, tuomet nusprendė važiuoti pats. Draugo automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namų (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo jis, važiavo link (duomenys neskelbtini), pravažiavus ,,Norfos“ parduotuvę, jis prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu. Netrukus policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis apsisuko ir privažiavę policijos pareigÅ«nai jį važiuojantį sustabdė. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ , tikrino dokumentus. Už vairavimÄ kelių transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimu paskirta piniginė bauda.

Dėl padaryto pažeidimo jis kaltę pripažino pilnai, su padarytu pažeidimu sutiko. Praėjus kelioms dienoms, laiko tikslaus neprisimena, bet buvo spalio mėn., jo mamai B. R., kuriai 95 m., prireikė pagalbos ir vaistų. Norėdamas padėti motinai, draugo automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis iÅ¡važiavo iÅ¡ Varėnos m., Sporto gatvėje esančios prie „IKI“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, nuvažiavo pas kunigÄ ir grįžo atgal.

Automobilį vairavo jis. Grįžtant atgal, Sporto gatvėje, prie aikÅ¡telės jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai patikrino dokumentus ir jam dėl kelių transporto priemonės vairavimo, kai teisė vairuoti atimta, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , paskyrė piniginę baudÄ . Dėl padaryto pažeidimo kaltę jis pripažino pilnai, su padarytu pažeidimu sutiko. Praėjus dar kuriam laikui, spalio mėn., datos tikslios neprisimena, reikėjo nuvažiuoti į Senosios Varėnos bažnyčiÄ .

Jis įsėdo į draugo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusi prie parduotuvės „IKI“ Sporto gatvėje ir važiavo link Senosios Varėnos automobilį vairavo jis. Tik iÅ¡važiavus, Vytauto gatvėje pravažiavus Varėnos tvenkinį, jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai patikrino dokumentus ir jam už kelių transporto priemonės vairavimÄ , kai teisė vairuoti atimta, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ir nutarimu paskyrė piniginę baudÄ .

Dėl padaryto pažeidimo jis kaltę pripažino, su padarytu pažeidimu sutiko. Paskirtas pinigines baudas jis sumokėjo. Dėl to, kad vairavo kelių transporto priemones, kai teisė vairuoti buvo atimta, jis nuoširdžiai gailisi, tai darė verčiamas susiklosčiusių aplinkybių. Po to daugiau kelių transporto priemonių jis nevairavo. Jis žinojo ir suprato, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, bet, susiklosčius aplinkybėms, tiesiog buvo priverstas važiuoti ir vairuoti automobilį.

Jis neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 81-83) Ä®tariamojo J. R. papildomais parodymais, kad jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė ikiteisminį tyrimÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Jis sutinka mokėti baudÄ , jeigu bus priimtas sprendimas skirti bausmę – piniginę baudÄ . Ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ jis pilnai yra sumokėjęs, pinigus pervedė antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai 2019 m. kovo mėn. pabaigoje.

Jis pragyvena iÅ¡ individualios veiklos. (b. l. 86-87). Ä®tariamajam J. R. buvo praneÅ¡ta apie prokurorės ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės. Prokurorės siÅ«loma kaltinamajam bausmės rÅ«Å¡is ir dydis – bauda 30 MGL dydžio, taikant BK 64 1 straipsnį bausmės dydį sumažinti 1/3 dalimi iki 20 MGL dydžio. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, esant galimybei prašė leisti baudÄ sumokėti per 2 metus. ( b. l. 93).

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis J. R. tyčia, žinodamas, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018-03-05 nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus aÅ¡tuonis mėnesius, bÅ«damas supažindintas su Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat bÅ«damas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnio, požymius. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ . J. R. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 – 60 straipsniai). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra teistas: 2018-03-05 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 56-57), administracine tvarka baustas: 2014-04-07 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124-1 straipsnio 2 dalį, 2014-05-28 pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 2015-05-04 pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 2017-04-13 pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį, 2017-11-09 pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 2018-03-04 pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 2018-10-03 pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 2018-10-07 pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 2018-11-07 pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (b. l. 50-55), 2018-03-05 teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ bei baudas už administracinius nusižengimus yra sumokėjęs (b. l. 50-55, 68-71), nėra duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 42-43).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, J. R. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir paskirti 30 MGL dydžio, t. y. 1 500 Eur, baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, J.

R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, t. y. 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų), baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nustatyti J. R. 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ , į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių:

AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Apie baudos/baudos dalies sumokėjimÄ J. R. nedelsiant privalo pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams ( AuÅ¡ros g.15, Varėna, 111 kab., teismo raÅ¡tinė).

Ä®spėti J. R., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas