4e71f7f1-0fee-4920-91b4-30188dff4db6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-175-1078/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19272-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant RÅ«tai Agnei Naujanei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. Ž., nuteistajam V. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl papildomų pareigų nuteistajam V.

Z. (V. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skyrimo, n u s t a t ė: V. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 ir 641 straipsnių nuostatomis, jam paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant V.

Z. tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, bei per 4 mėnesius (iki 2019 m. birželio 8 d.) atlyginti nukentėjusiajam O. R. nusikalstama veika padarytÄ 420 Eur turtinę žalÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. birželio 8 d. V. Z. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 19 d. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam papildomai paskirti BK 70 straipsnio 1 dalyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu buvo kelis kartus baustas administracine tvarka, Å¡aukiamas neatvykdavo į Probacijos tarnybÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko su Probacijos tarnybos teikimu, nurodė, kad dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, tačiau dar neturi darbo sutarties. Probacijos tarnybos siÅ«lomas papildomas pareigas galėtų atlikti savaitgaliais. Anksčiau nebuvo gavęs Å¡aukimo atvykti į Probacijos tarnybÄ , buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik birželio mėnesį.

Jeigu bÅ«tų gavęs Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos tarnybÄ , bÅ«tų atvykęs. Už administracinius nusižengimus paskirtas baudas teigė sumokėsiÄ s. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba V. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 19 d. 2019 m. kovo 15 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b.l. 39-53d), tačiau V. Z. su juo supažindintas buvo tik 2019 m. lapkričio 19 d. (asmens b.l. 49), ir tik 2019 m. lapkričio 19 d. pateiktame pasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog yra susipažinęs su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis (asmens b.l. 113).

Pagal OASys vertinimo metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskirtina žemai grupei (40 balų iÅ¡ 168) (asmens b. l. 41). Duomenų apie V. Z. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b.l. 126-128). IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis V. Z. teismo nuosprendžiu paskirtÄ pareigÄ per 4 mėnesius (iki 2019 m. birželio 8 d.) atlyginti nukentėjusiajam O. R. nusikalstama veika padarytÄ 420 Eur turtinę žalÄ , yra įvykdęs (asmens b.l. 115).

Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2019 m. liepos 22 d., 2019 m. rugpjūčio 21 d., 2019 m. rugpjūčio 24 d., 2019 m. rugpjūčio 30 d., 2019 m. rugsėjo 9 d., 2019 m. lapkričio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, už Å¡iuos nusižengimus asmeniui buvo skirtos baudos, apie kurių sumokėjimÄ duomenų pateikta nėra (asmens b.l. 118-125).

Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini), pateikė tai patvirtinančiÄ darbo sutartį (asmens b.l. 113, 114), tačiau Sodros duomenimis iki 2019 m. rugsėjo 16 d. dirbo Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b.l. 92), nuo 2019 m. lapkričio 19 d. registravosi Užimtumo tarnyboje (b.l. 140). Siekiant įsidarbinti pradėjo lankyti konsultacijas pas (duomenys neskelbtini) Nuteistųjų konsultavimo centro socialinį darbuotojÄ (asmens b.l. 139, 141), dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“ (asmens b.l. 142).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Spręsdamas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam, teismas pažymi, jog nors V. Z. nurodė Å¡iuo metu dirbantis Lietuvoje, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Po bendrųjų probacijos pareigų nevykdymo - Å¡aukiamam atvykti į Probacijos tarnybÄ , pateikė iÅ¡samų pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog buvo iÅ¡vykęs dirbti į užsienį ir prieÅ¡ tai nebuvo informuotas, kad turi atvykti į Probacijos tarnybÄ atsižymėti (asmens b.l. 113), tai patvirtina ir aplinkybė, jog V.

Z. su individualiu priežiÅ«ros planu buvo supažindintas tik 2019 m. lapkričio 19 d. (asmens b.l. 49). Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - atlyginti nukentėjusiajam O. R. nusikalstama veika padarytÄ 420 Eur turtinę žalÄ , yra įvykdęs (asmens b.l. 115). Tačiau V. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė Å¡eÅ¡is administracinius nusižengimus, dėl ko jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, kurios iki Å¡ios dienos nėra apmokėtos, kas rodo, jog nuteistasis vengia atsakomybės, todėl nuteistajam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuteistasis teismo posėdžio metu yra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ atlikti nemokamus darbus (b.l. 7, 8). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti. V. Z. (V. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė