4e7037b8-c62a-48c8-967e-77c8ecd3f993 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1119-859/20111-17-1-00363-2011-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., neteistas, -- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,- n u s t a t ė : J. K. 2011 m. vasario 22 d., apie 00.30 val., Vilniuje, Naujosios Vilnios mikrorajone, tiksliai nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ dalį t.y. 0. 080 g. laikė su savimi iki 2011 m. vasario 22 d., 03.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilyje Mitsubishi „Colt“ valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė nurodytÄ kiekį psichotropinės medžiagos.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J.

K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. vasario 22 d., apie 00.30 val., pas jį atvažiavo pažįstamas M. J. su J., kurio vardo nežino. Jie pas jį atvažiavo automobiliu Mitsubischi, mėlynos spalvos, valstybinio Nr. nežino. Kam ta mašina priklauso nežino, bet žino kad priklauso ne M. ir ne J., kažkam iš jų pažįstamų. Kai M. atvažiavo jis vairavo automobilį. J. sėdėjo automobilio gale, o jis atsisėdo keleivio vietoje priekyje.

Visi nuvažiavo iki degalinės degalų. Degalinė vadinasi „Ervin“, ir yra Naujojoje Vilniuje, Å¡alia geležinkelio. Jau iÅ¡važiavus iÅ¡ degalinės, jis M. paklausė gal Å¡is turi „vitamino“ (amfetamino), nes jau anksčiau yra iÅ¡ jo gavęs. Å is pasakė, kad turi. Sustojo aikÅ¡telėje netoli degalinės, M. jis davė 20 Lt, o Å¡is jam davė maiÅ¡elį su amfetaminu. IÅ¡ kur M. paėmė tÄ maiÅ¡elį jis pasakyti negali, neatkreipė dėmesio. Tada važiavo toliau, jį vežė namo.

Tačiau J. paprašė pirmiau jį nuvežti. Važiavo į JustiniÅ¡kių mikrorajonÄ nes jis ten gyvena. Kai atvažiavo prie kažkokios sankryžos, nes degė raudona Å¡viesa, prie jų privažiavo policijos automobilis. Užsidegus žaliai Å¡viesai pavažiavo per sankryža, ir įjungė Å¡vyturėlius bei juos sustabdė. PareigÅ«nai paprašė jį iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jį apieÅ¡kojo ir vidinėje striukės kiÅ¡enėje, kairėje pusėje, rado maiÅ¡elį amfetamino, kurį nusipirko iÅ¡ M.

PareigÅ«nai pasiteiravo kas tai, ir jis pasakė, kad tai jo, paėmė sau. Jis narkotikus vartoja kokį kartÄ Ä¯ tris mėnesius. Viso vartoja apie metus, vartoja amfetaminÄ . Paskutinį kartÄ vartojo, tada kai pirko iÅ¡ M., nes paragavo iÅ¡karto automobilyje, kai tik nuvažiavo nuo degalinės į greta esančiÄ aikÅ¡telę. Mano, kad J. turėjo viskÄ matyti ir girdėti, jis nemiegojo, ir visÄ laikÄ buvo su jais automobilyje, niekur išėjęs nebuvo (b.l. 128-130, 162).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J.

S. parodė, kad 2011 m. vasario 21 d. jam bÅ«nant namuose, vėlai vakare, kiek buvo valandų neatsimena, jis susiskambino su M., tačiau kuris kuriam skambino jau neatsimena. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis pasakė, kad važiuoja į NaujÄ VilniÄ ko nepasakė, tik paminėjo, kad žada susitikti su draugu, kurio vardas „Ženka“. Jis yra porÄ kartų matęs tÄ â€žÅ½enkÄ â€œ. Jis pasisiÅ«lė važiuoti kartu, kodėl negali paaiÅ¡kinti, Å¡iaip, gal, kad neturėjo kÄ veikti. M., iÅ¡važiuodamas parašė žinutę, kad iÅ¡važiuoja iÅ¡ namų ir jis po kokių 10 minučių išėjo prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ kiemo, ten pastarasis jį ir paėmė.

Tada nuvažiavo pas M. draugÄ â€žZenia“, tikrasis vardas J., pavardės nežino. Važiuodami visÄ laikÄ buvo automobilyje, niekur sustoję nebuvo, nė vienas niekur išėję nebuvo. Kai nuvažiavo kažkur už Naujosios Vilnios, tų vietų nelabai žino, M. bÅ«damas automobilyje paskambino J., tas pasakė kur važiuoti, tada dar važiavo ir prie automobilio priėjo J. Jam atėjus jis persėdo ant galinės sėdinės, o J. atsisėdo prie M., keleivio vietoje. Taip pasielgė, kad bÅ«tų patogiau, nes automobilis M. dviejų durų, Maitsubishi „Colt“, numerio nežino.

Automobilį vairavo M. Kai J. įsėdo truputį pavažiavo iki kažkokios stotelės, visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, M. nuėjo pumpuoti automobilio padangos, nes ji buvo tuščia. J. jam padėjo, jis nuėjo truputį toliau nuo automobilio, gal 7-10 metrų, nes norėjo į tualetÄ . Tuo metu, kiek matė J. ir M. buvo prie automobilio ir nė vienas niekur nėjo. Ä® Å¡alį buvo nuėjęs tik jis. Kai buvo pripumpuotas ratas visi važiavo į degaline kuro, koks degalinės pavadinimas pasakyti negali, neatsimena.

Degalinėje iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo tik M. ir užpylė degalų. Už degalus regis mokėjo pats M., nei jis nei J. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipę nebuvo. Kiek pamena, tai jau degalinėje J. davė M. pinigų, kiek jis davė pinigų jis nepastebėjo, negali pasakyti ar pinigai buvo monetomis ar popierinėmis kupiÅ«romis. R. M. klausė J. ar jis turi pinigų degalams ir tada J. jam davė pinigus. Užsipylę degalų nuvažiavo iki kažkokios aikÅ¡telės, kuri yra netoli, gal apie 5-10 min. kelio. Kas pasiÅ«lė važiuoti į tÄ aikÅ¡telę, ar pats M. juos ten nuvežė jis neatsimena.

Tai buvo automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. AikÅ¡telėje sėdėdami automobilyje kalbėjosi. J. jo paklausė „dorogu budiš“ (keliÄ vartosi). Jis suprato, kad Å¡is jam siÅ«lo pavartoti amfetamino. Pasakė, kad vartos, tada Å¡is ant popieriaus, artai kompakto, padarė du takelius. Tada jis vienÄ takelį suvartojo per suktukÄ padarytÄ iÅ¡ popieriaus. Kas jį padarė jau neatsimena ir tikrai negali pasakyti. Po to perdavė suktukÄ J. ir jis suvartojo antrÄ takelį. Jis matė pas J. polietileninį maiÅ¡elį su amfetaminu, kai jis padarė takelius, amfetamino ten dar liko.

IÅ¡ kur gavo J. narkotikų jis nežino, su juo apie tai nesikalbėjo. Ar M. vartojo jis nežino, nematė. Po to dar pasėdėjo automobilyje ir jis paprašė, kad M. nuvežtu jį namo. Tada važiavo į JustiniÅ¡kes, kur ir gyvena, bei Rygos g., prie „Ikiuko“ parduotuvės juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paprašė pas M. dokumentų, M. padavė ir kažko trÅ«ko. Tada pareigÅ«nai apieÅ¡kojo J. ir M. Ar pas kurį iÅ¡ jų kÄ rado nematė, nes jam buvo pasakyta sėdėti automobilyje ir laikyti rankas ant sėdynės. Po to jį apieÅ¡kojo jau policijos komisariate.

Pas jį nieko nerado. Jau policijos komisariate matė, kad pareigÅ«nai pas Jevgenijų surado tÄ amfetaminÄ kurį vartojo ir kurio dar liko. Kai Jevgenijus jį vaiÅ¡ino amfetaminu, jis nesakė, kad tai jo narkotikai ir jis jį vaiÅ¡ina, tiesiog pasiÅ«lė „keliÄ â€œ, jis sutiko. Nei jam, nei M. už tai jokių pinigų nemokėjo, nė vienas iÅ¡ jų jo to neprašė. Jis nesiaiÅ¡kino kuriam iÅ¡ jų priklauso narkotikai, jam tai neįdomu. B. J. jam pasiÅ«lė pavartoti iÅ¡ to sprendžia, kad narkotikai buvojo.

Nematė, kad M. J., ar J. M., tÄ vakarÄ duotų narkotikus, ar kitus daiktus, iÅ¡skyrus tai, kad M. paėmė degalinėje iÅ¡ Jevgenijaus pinigus degalams, kad tie pinigai skirti degalams suprato iÅ¡ to, kad M. klausė J. ar turi pinigų kurui, Jevgenijus jam davė pinigus ir po to Martinas užpylė degalų. Ar duodamas pinigus M. J. jam juos skolino ar dovanojo, ar Å¡iaip davė jis nežino (b.1. 58-59).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad jis J. K. pažįsta apie tris metus, gal net ir daugiau.

Jis jo buvusios sugyventinės V. K. brolis. Su V. jau negyvena kartu nuo 2010 metų vasaros, iÅ¡siskyrė. Su J. jų santykiai visada buvo geri, bendravo normaliai. 2011 m. vasario 21 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, buvo tamsu, gal buvo apie kokiÄ 23.00 val., jam paskambino JanuÅ¡as, jo pavardės neatsimena, pravarde „Slonas“ ir pasiÅ«lė važiuoti pas J. K., nes jo gimtadienis. PrieÅ¡ tai apie 18.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis kalbėjo su J., jis kvietė pas save, sakė, kad yra pas draugÄ ir laukia.

Tada jis automobiliu Mitsubishi, valstybinio Nr. neatsimena, važiavo pas „SlonÄ â€œ, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis išėjo prie gatvės ir toliau važiavo pas J. K., už Naujosios Vilnios, kaimo pavadinimo neatsimena. Kai nuvažiavo, J.juos pasitiko, sėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, vairavo jis, o J. sėdėjo gale. Apsisukant pastebėjo, kad nuleistas automobilio ratas. IÅ¡lipo pripÅ«sti rato, o Jevgenijus su J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkur nuėjo, gal nusiÅ¡lapinti.

Ar tiksliai jie abu kažkur ėjo, ar kuris vienas, jau pasakyti negali, nepamena. Ar toli jie ėjo irgi nežino, nekreipė dėmesio, toliau pumpavo ratÄ . Kai baigė pÅ«sti ratÄ J. jam padėjo, nes labai suÅ¡alo rankas. Pompa buvo rankinė, pumpavo su pirÅ¡tinėmis, po to J. davė savo pirÅ¡tines. J. pumpuojant ratÄ su J. įsėdo į automobilį, po to J. įsėdo į tÄ pačiÄ vietÄ bei važiavo iki kolonėlės „Ervin“, kuri yra Naujojoje Vilnioje, regis Žalgirio g. Ten užsipylė kuro už 10 Lt, o J. ir J. sėdėjo automobilyje.

Pinigų kurui jam davė J., jis Å¡iam pasakė, kad neturi pinigų ir J. pats davė 20 Lt. Po to važiavo apie 600 metrų link Naujosios Vilnios ir sustojo aikÅ¡telėje Å¡alia gamyklos, ten bendravo. Tada J. su keiksmažodžiais jam pasiÅ«lė pavartoti narkotikų, amfetamino. Jis pradžioje nenorėjo, bet Å¡is įkalbinėjo sakydamas, kad nesinorės miegoti, praeis nuovargis ir jis sutiko. Tada J. iÅ¡sitraukė iÅ¡ kažkurios kiÅ¡enės maiÅ¡elį su amfetaminu. Paprašė tualetinio popieriaus ir paklausė kaip jam padaryti „takelį“ ar „bombačkÄ â€œ.

Jis paklausė kas yra „bombačka“, J. paaiÅ¡kino, kad jÄ reikės iÅ¡gerti kaip tabletę. Tada į popierių pribėrė miltelių amfetamino ir jis tÄ â€žbombačkÄ â€œ iÅ¡gėrė su limonadu. J. prie jo nevartojo. Nematė, kad ir J. vartotų. J. J. pinigų nemokėjo, jis jį vaiÅ¡ino. J., kiek matė, Jevgenijui pinigų taip pat nedavė. J. jam nesakė iÅ¡ kur gavo narkotikų, nežino. Kai J. įsėdo pas jį narkotikų nematė. Jis to maiÅ¡elio su narkotikais nelietė, paėmė tik iÅ¡ tualetinio popieriaus susuktÄ rutuliukÄ .

Nematė, kad J. liestų maiÅ¡iukÄ . Nematė, kad J. darytų takelį. AikÅ¡telėje iÅ¡buvo apie 20 min., gal ilgiau. Po to J. pradėjo skambinėti mergina, liepė važiuoti į namus ir jis jį vežė. J. tai tiko, sakė po visko vežti jį namo. Visi važiavo iÅ¡ Naujosios Vilnios į J. mikrorajonÄ , Rygos g., gale, Å¡alia „Ikiuko“ parduotuvės juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paprašė parodyti dokumentus, jis padavė vairuotojo pažymėjimÄ ir techninį pasÄ .

PareigÅ«nas pasižiÅ«rėjo į automobilį, kiek jų. Tada liepė J. uždėti rankas ant sėdynės, pasikvietė pastiprinimÄ ir liepė iÅ¡lipti J.. Matė kaip apieÅ¡kojo J., bei jam pareigÅ«nas parodė, kad pas J. rado maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis, laikydamas tÄ maiÅ¡elį su kažkokiom kortelėm savo rankose. Tada Jevgenijui uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Tada apieÅ¡kojo jį, nieko nerado, nes nieko neturėjo, po to apieÅ¡kojo J. bei nieko nerado.

Tada J. uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Tada atvažiavo kitas pareigÅ«nų automobilis, ir vienas iÅ¡ tų pareigÅ«nų kurie privažiavo pirmi apieÅ¡kojo jo automobilį. Jis leido apžiÅ«rėti savo automobilį, nesiprieÅ¡ino, neturėjo ko slėpti. Nieko automobilyje nerado. Tada jam uždėjo antrankius, pasodino į jo automobilį Å¡alia, pareigÅ«nas sėdo prie vairo ir nuvažiavo į policijos komisariatÄ (b.l. 113-114).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

U. parodė, kad 2011m. vasario 22 d. patruliavimo metu kartu su vyresniuoju patruliu M. P., apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sustabdė automobilį Mitsubishi valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo trys jaunuoliai. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis jaunuolis juos pamatęs pasilenkęs kažkÄ pradėjo slėpti. Automobilį vairavo M. J. gim. 1984 m., Å¡alia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo J. K. gim. 1985 m., ant galinės sėdynės sėdėjo J. S. gim. 1981 m.

PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu vyresnysis patrulis M. P., pas J. K. striukės kairės pusės vidinėje kiÅ¡enėje rado vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos, neaiÅ¡kios kilmės milteliais, įtariama narkotine medžiaga. Ä® pagalbÄ iÅ¡kvietus Argo-601, vyr. patrulį S.L. ir patrulį V. G., metu vyresnysis patrulis M. P., pas J. K. striukės kairės pusės vidinėje kiÅ¡enėje rado vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos, neaiÅ¡kios kilmės milteliais, įtariama narkotine medžiaga.

Ä® pagalbÄ iÅ¡kvietus Argo-601, vyr. patrulį S.L. ir patrulį V. G., minėtus tris jaunuolius pristatė į Vilniaus 6 PK, apie 03.30 val. Sulaikant panaudota spec. priemonė - antrankiai. Automobilis atvarytas į Vilniaus m. 6 PK kiemÄ . Kartu su sulaikytaisiais į 6 PK pristatyta ir pas J. K. surasta medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. J. K. paaiÅ¡kino, kad pas jį rasta medžiaga - amfetaminas. Jis jÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens, tÄ pačiÄ dienÄ nepažįstamame mikrorajone ir nepažįstamoje gatvėje (b.l. 4-5).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1434)-IS1-4032 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0.080 g. (b.l. 9-10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2011 m. vasario 24 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T- N 334/11(01) nurodyta, kad J.

K. Å¡lapime rasta metamfetamino. Å lapime opijatų, kanabinoidų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (b.l. 143-144).Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina liudytojų J. S., M. J., policijos pareigÅ«no R. U. parodymai, specialistų iÅ¡vados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti. Jo veika padaryta tyčia, veika baigta. Kaltinamojo J. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Paskelbus įtariamajam J. K. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. K. su tuo sutiko. Taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu, prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis (b.l. 163).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, jis baigtas, tyčinis, į tai, kad kaltinamasis neteistas (b.l. 147-148), administracine tvarka baustas (b.l. 149-151), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, Vilniaus m. psichikos sveikatos centro, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 156-159).

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus J. K. bauda. Kaltinamasis J. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011 m. vasario 22 d., 03.10 val. (b.l. 117), iki 2011 m. vasario 23 d., 11.35 val. (b.l. 131). Skiriant bausmę, į jÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – dvi paros.J. K. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje - naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Po tyrimo likusi - narkotinė medžiaga - metamfetaminas, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a : pripažinti J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nubausti jį 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. vasario 22 d., 03.10 val. iki 2011 m. vasario 23 d., 11.35 val. – dvi paras ir skirti J. K. galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .BaudÄ nustatyti sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801 (BPK 352 str. 1 d., BVK 22 str. 2 d.).J.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje - panaikinti, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Po tyrimo likusi - narkotinė medžiaga - metamfetaminas, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                    Teisėjas                                                                                              Vladimir Berezovskij