4e6e5c41-3ddc-4c75-b664-44413ae2dfaf · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-156-857/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00011-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.8.; 16.9.10;

(S)

21.9.9; 21.9.10; 21.9.11;

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 30 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Teismas

n u s t a t ė :

E. R. 2019 m. gegužės 30 d., 22.19 val. Biržuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apsisukinėdamas daugiabučio namo kieme bei važiuodamas atbuline eiga, nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ galinio deÅ¡inio Å¡ono ir kliudė stovintį automobilį Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, savininkei padarydamas 626,01 Eur žalÄ . Po eismo įvykio iÅ¡ įvykio iÅ¡važiavo. Tokiais veiksmais E. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 126, 219.1, 219.2, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

E. R. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ E. R. ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

E. R. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. pabaigoje (tikslios datos neprisimena) susitiko su pažįstamu N. B., kuris buvo grįžęs iÅ¡ Norvegijos. Kartu su juo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur gyvena jo mama. Po kažkiek laiko E. R. skubiai prireikė parvažiuoti į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje ir jis N. paparašė pavežti. N. nenorint važiuoti, jis paprašė trumpam paskolinti automobilį. N. duotu automobiliu jis parvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir jam apsisukinėjant kieme automobilio galine deÅ¡ine puse kliudė kitÄ Å¡viesios spalvos automobilį, markės nebepažiÅ«rėjo. Tuo metu buvo vakaras, temo. Jis iÅ¡ karto iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Vėliau aikÅ¡telėje sustojęs apžiÅ«rėjo automobilį, jam buvo sudaužytas galinis deÅ¡inės pusės žibintas, daugiau apgadinimų nematė. Kai automobilį grÄ Å¾ino N. B., nieko nesakė apie įvykį. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, automobilį vairavo blaivus. Pripažįsta kaltę dėl padaryto nusižengimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

E. R. kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodo: policijos pareigÅ«nų V. S., A. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, N. B. paaiÅ¡kinimas, paties E. R. paaiÅ¡kinimas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, praneÅ¡imo informacija, informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ , duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ , Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, D. M. paaiÅ¡kinimas, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, N. B. praÅ¡ymas, baustumo pažyma ir kiti byloje esantys įrodymai. Eismo įvykio metu padaryta 626,01 Eur žala. Kadangi padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad E. R. padaryti nusižengimai kvalifikuojami pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, nes jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino ir pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, nes neturinčių teisės vairuoti asmenų padarytas KET pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio, ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) atitinka ir Å¡ių straipsnių dalies dispozicijÄ ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, pažeidėjo asmenybę – per 5 metus keturis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. VienÄ kartÄ baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad E. R. vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, padarė vienus iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinius nusižengimus, kėlė ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kas ir atsitiko sukėlus eismo įvykį. Be to, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. R. paskyrus ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas administracines nuobaudas – didesnes nei minimalias baudas. Skirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Ä®statymas reglamentuoja, kad už ANK 426 straipsnio <...> 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 28 straipsnio 1-2 dalys, 426 straipsnio 7 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad E. R. neturi teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Todėl siekiant pagaliau užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje, už šį nusižengimÄ jam skirtina Lietuvos Respublikos ANK 28 str. įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, siekiant, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (Lietuvos Respublikos ANK 28 str. 3 d.). E. R. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimtina 426 str. 7 d. numatytam minimaliam laikotarpiui - vieneriems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Už administracinio nusižengimo, numatyto 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamo E. R. pažįstamam N. B.. Byloje nėra jokių duomenų, kad N. B. būtų žinojęs, kad E. R. automobilį naudos administraciniams nusižengimams daryti. Be to, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, transporto priemonė nekonfiskuotina.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus Å¡io kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio eurų baudÄ bei administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams.

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 19102019734 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas