4e6e481f-9f7e-42f4-9477-94e529e31578 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI2-3324-621/2023 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01637-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 28.5; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Žanas Kubeckas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ dėl įmokos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo J.

Z. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Tarnyba), kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo J. Z. (toliau – ir atsakovas) valstybės naudai 147,25 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų ir 2,43 Eur iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu, viso 149,68 Eur, nurodant, kad Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi to pageidavo pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikė atsakovui J. Z. antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl negrÄ Å¾inamų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų laikotarpiu nuo 2019-04 iki 2021-04 ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo. Atsakovas, gavęs Tarnybos praneÅ¡imÄ , turėjo pareigÄ sumokėti 70 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su atstovavimu byloje, tačiau gera valia Å¡ių iÅ¡laidų nesumokėjo.

Tarnyba, įvertinusi atsakovo pateiktus dokumentus, nustatė, kad jo metinės pajamos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-07-29 nutarimu Nr. 839 nustatyto pirmojo pajamų lygio, tačiau vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 5, 7, 8 ir 9 dalimis bei įvertinus ankstesniais Tarnybos sprendimais suteiktÄ jam antrinę teisinę pagalbÄ , atsakovas turėjo teisę į 30 procentų apmokamÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Atsižvelgusi į Å¡ias aplinkybes, Tarnyba 2021 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-21-T-2634-10508 suteikė atsakovui antrinę teisinę civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021 dėl negrÄ Å¾inamų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų laikotarpiu nuo 2019-04 iki 2021-04 ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, valstybei garantuojant ir apmokant 30 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Advokatė Inga Mekienė 2021 m. lapkričio 25 d. pateikė Tarnybai praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ atsakovui pagal tarnybos 2021 m. spalio 29 d. sprendimÄ . Advokatė pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad susipažinimui su bylos medžiaga skyrė 1 val., konsultacijai – 1 val., įrodymų rinkimui, dokumentų analizei ir parengimui – 8 val., viso antrinės teisinės pagalbos teikimui advokatė skyrė 10,83 val. Advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ yra apmokamas antrinės teisinės pagalbos teikimo laikÄ dauginant iÅ¡ vienos profesinio darbo valandos užmokesčio dydžio, kuris antrinės teisinės pagalbos suteikimo metu buvo 19,00 Eur.

Taigi, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atsakovui sudaro 210,36 Eur. Atsakovas turi sumokėti į valstybės biudžetÄ 70 procentų nuo Å¡ios sumos, tai sudaro 147,25 Eur. Tarnyba keletÄ kartų raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie jo pareigÄ apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų dalį, praneÅ¡imai buvo siųsti į Å iaulių tardymo izoliatorių, kurį atsakovas nurodė kaip savo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Kadangi praneÅ¡imai atsakovui buvo siunčiami registruotu paÅ¡tu, Tarnyba patyrė 2,43 Eur siuntimo iÅ¡laidų, kurias taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

PareiÅ¡kėja 2023 m. vasario 9 d. papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad Tarnyboje 2021-10-01 gautas J. Z. (toliau – pareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl negrÄ Å¾inamų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų laikotarpiu nuo 2019-04 iki 2021-04, prie praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjas pridėjo dokumentus, įrodančius jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ (metinę asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, kurios ataskaitinis laikotarpis buvo nuo 2020-01-01 iki 2021-12-31) ir reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus (Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021 kopijÄ ).

Tarnyba 2021-10-05 raÅ¡tu Nr. (8.4Mr)TPS-4403 paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti pasiraÅ¡ytÄ metinę asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracijÄ antrinei teisinei pagalbai gauti, kurios ataskaitinis laikotarpis bÅ«tų nuo 2020-09-01 iki 2021-08-30 ir raÅ¡tiÅ¡ko kreipimosi į žalÄ padariusį asmenį su siÅ«lymu atlyginti kilusiÄ Å¾alÄ (nuskaičiuotas lėšas) taikiai ir gauto atsakymo iÅ¡ jo kopijos. Tarnyboje 2021-10-19 gauta pareiÅ¡kėjo metinė asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, kurios ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-09-01 iki 2021-08-30, tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė praÅ¡omos informacijos ir jÄ patvirtinančių dokumentų (raÅ¡tiÅ¡ko kreipimosi į žalÄ padariusį asmenį su siÅ«lymu atlyginti kilusiÄ Å¾alÄ (nuskaičiuotas lėšas) taikiai ir gauto atsakymo iÅ¡ jo kopijos).

Tarnyba 2021-10-25 raÅ¡tu Nr. TPS-4652 kreipėsi į antstolį JonÄ PetrikÄ su praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikti informacijÄ , ar vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, kokius veiksmus atliko, kokio dydžio iÅ¡ieÅ¡kota ginčo pinigų suma, bei pateikti dokumentÄ patvirtinantį, kad vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021. Tarnyboje 2021-10-27 gauta informacija iÅ¡ antstolio Jono Petriko, reg.

Nr. TPP-2233, kuria antstolis informuoja, jog Klaipėdos apygardos teismas 2021-07-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021 konstatavo, kad antstolis Jonas Petrikas 2019-01-14 suraÅ¡ydamas patvarkymÄ Nr. S19-1339 ,,Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“ nepažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, tačiau Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracija netinkamai vykdė iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, todėl įpareigojo antstolį JonÄ PetrikÄ informuoti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijÄ tinkamai vykdyti 2019-01-14 patvarkymÄ Nr. S19-1339.

Antstolis informavo, kad vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, 2021-08-06 priėmė patvarkymÄ Nr. S21-3236 ir pateikė vykdymui Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Taip pat informavo, kad pareiÅ¡kėjas 2021-10-04 antstoliui Jonui Petrikui pateikė kitÄ skundÄ , kuriuo prašė antstolio ir teismo iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kėjui nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

Antstolis Jonas Petrikas patvarkymu Nr. S-21-172-41807 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00950, kartu su pareiÅ¡kėjo 2021-01-01 skundu 2021-10-28 perdavė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (bylos teisme Nr. 2YT-10758-1149/2021). IÅ¡ to kas iÅ¡dėstyta, matoma, jog pareiÅ¡kėjas 2021-10-01 į TarnybÄ kreipėsi konkrečiu klausimu (dėl negrÄ Å¾intų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų), siekdamas konkrečių rezultatų (neteisėtai nuskaičiuotų lėšų grÄ Å¾inimo), t. y. pareiÅ¡kėjo reikalavimas susijęs su patirtos žalos atlyginimu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir antstolio Jono Petriko pateiktų dokumentų matoma, jog Å¡is klausimas, dėl žalos atlyginimo, buvo nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021 (o ne byloje Nr. 2S-713-826/2021, kaip tÄ nurodė pareiÅ¡kėjas), todėl bÅ«tent Å¡ioje byloje (Nr. 2YT-10758-1149/2021) ir buvo suteikta pareiÅ¡kėjui antrinė teisinė pagalba, t. y. pagal jo praÅ¡yme nurodyto reikalavimo esmę ir siekiamus rezultatus. Tuo tarpu, pareiÅ¡kėjo nurodytoje byloje Nr. 2S-713-826/2021 buvo nagrinėjamas klausimas iÅ¡imtinai susijęs tik su neteisėtų veiksmų nutraukimu.

Byloje Nr. 2S-713-826/2021 pareiÅ¡kėjo reikalavimai buvo patenkinti. Atkreipė dėmesį, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2021-08-13 nutartimi Nr. 2KT-64-790/2021 (byloje buvo nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021), pasisakė, jog pateiktame apeliaciniame skunde pareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės jo praÅ¡ymÄ priteisti turtinę ir neturtinę žalÄ , grÄ Å¾inti jam neteisėtai iÅ¡skaičiuotas lėšas.

Tokie pareiÅ¡kėjo reikalavimai dar nebuvo iÅ¡nagrinėti teisme – pareiÅ¡kėjas juos pareiÅ¡kė tik teikdamas Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo nutarties, o teismas atsisakė juos nagrinėti, kadangi jie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Kadangi nagrinėjamas civilines bylas pirmiausiai turi iÅ¡nagrinėti pirmosios instancijos – apylinkės ar apygardos – teismas, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti jam piniginę kompensacijÄ turėtų bÅ«ti pareikÅ¡tas pirmosios instancijos teisme, t. y. atitinkamame apylinkės ar apygardos teisme.

Pažymi, jog pareiÅ¡kėjas neskundė Tarnybos 2021-10-29 sprendimo Nr. (8.4)TP-21-T-2634-10508, prieÅ¡ingai, jam suteikta antrine teisine pagalba jis pasinaudojo, savo paraÅ¡ais patvirtino advokatės atliktus veiksmus ir jiems skirtÄ laikÄ (praÅ¡ymo iÅ¡mokėti užmokestį kopija pridėta byloje). Atsakovui J. Z. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti, nes buvo praÅ¡oma suteikti antrinę teisinę pagalbÄ Klaipėdos apygardos teismo nutarčiai civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021 apskųsti, bet Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius teisinę pagalbÄ suteikė kitoje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021, kur antrinė teisinė pagalba nebuvo reikalinga.

Å iaulių skyrius užkirto pareiÅ¡kėjui galimybę apskųsti 2021-07-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartį civilinėje byloje. Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl dalies iÅ¡laidų, valstybės patirtų teikiant atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimo. Bylai aktualaus Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2020-07-15 iki 2023-01-01; toliau – Ä®statymas) 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad norintis gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmuo pateikia tarnybai praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , jo reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus, jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯rodančius dokumentus ir Å¡io įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sutikimÄ , jeigu pageidauja, kad antrinę teisinę pagalbÄ teiktų advokatas, kuris neįtrauktas į Å¡io įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodytus sÄ raÅ¡us.

PraÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ rekvizitus ir formÄ tvirtina teisingumo ministras. PraÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ir kiti Å¡ioje dalyje nurodyti dokumentai gali bÅ«ti pateikiami asmeniÅ¡kai, paÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis, jeigu yra galimybė identifikuoti pareiÅ¡kėjÄ . Asmuo, kuris, siekdamas gauti antrinę teisinę pagalbÄ , pateikė informacijÄ Å¾inodamas, kad ji neteisinga, atsako Å¡io įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Įstatymo 18 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, jog sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priima tarnyba ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų ir šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nurodytos advokato išvados arba šio straipsnio 14 dalyje nurodytos informacijos gavimo dienos, išskyrus atvejus, kai, atsižvelgiant į pareiškėjo interesus, sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo turi būti priimtas skubiai. Šiuo atveju sprendimas priimamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki proceso veiksmų atlikimo dienos.

Apie priimtÄ sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo tarnyba nedelsdama raÅ¡tu praneÅ¡a pareiÅ¡kėjui ir advokatui. Jeigu pareiÅ¡kėjas nepateikė visų Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų, reikalingų sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimti, tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ gavimo dienos praneÅ¡a pareiÅ¡kėjui apie bÅ«tinybę per tarnybos nustatytÄ terminÄ , kuris turi bÅ«ti ne trumpesnis kaip 5 darbo dienos, pateikti trÅ«kstamus dokumentus.

Jeigu sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo interesus, turi bÅ«ti priimtas skubiai, tarnyba gali nustatyti trumpesnį kaip 5 darbo dienų terminÄ trÅ«kstamiems dokumentams pateikti. Tarnybos sprendimai gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pagal Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalį, praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ turi bÅ«ti nurodytas pareiÅ¡kėjo sutikimas apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad pagal šį įstatymÄ jis turi apmokėti 50, 70 arba 85 procentus antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Kai praÅ¡ymÄ padeda užpildyti ar užpildo valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiantys asmenys, pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinta jo pareiga Å¡io įstatymo nustatyta tvarka apmokėti 50, 70 arba 85 procentus antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir jis turi bÅ«ti supažindintas su galima preliminaria iÅ¡laidų suma, apskaičiuojama teisingumo ministro nustatyta tvarka. Ä®statymo 19 straipsnio 2 dalis numato, jog pareiÅ¡kėjas apmoka 50, 70 arba 85 procentus teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos praneÅ¡imÄ .

Tarnyba praneÅ¡ime pareiÅ¡kėjui nurodo mokėtinÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , sÄ skaitÄ , į kuriÄ jis turi Å¡iÄ sumÄ sumokėti, ir mokėjimo terminÄ . Jeigu pareiÅ¡kėjas Å¡ių iÅ¡laidų neapmoka, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjo motyvuotu praÅ¡ymu tarnyba priima sprendimÄ dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumos iÅ¡dėstymo dalimis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kinamas aptartas teisės normas, 2015 m. gruodžio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-3035-858/2015 nurodė, kad ,,pareiga apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų kyla iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies pirmojo sakinio nuostatos.

NurodytÄ Ä¯sipareigojimÄ asmuo prisiima Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡reikÅ¡damas sutikimÄ apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jeigu bÅ«tų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis. Taigi tokiais atvejais konstatavus atsakovo pareigÄ atlyginti 50 procentų teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei pareiÅ¡kėjui atsakovui iÅ¡siuntus praneÅ¡imus padengti teisinės pagalbos iÅ¡laidas, o Å¡iam per nustatytÄ terminÄ minėtos pareigos neįvykdžius, pareiÅ¡kėjas, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 6 dalimi, turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo lėšas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ.

Atsakovas nurodė, kad jam Tarnyba suteikė teisinę pagalbÄ ne toje byloje, kurioje jis prašė, todėl Tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir susijusių iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti atmestas. Byloje nustatyta, kad atsakovas 2021 m. spalio 1 d. kreipėsi į Tarnybos Å iaulių skyrių su praÅ¡ymu Nr. STP-2634 suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl negrÄ Å¾inamų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, nurodydamas bylos Nr. 2S-713-826/2021.

Prie praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjas pridėjo dokumentus, įrodančius jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ (metinę asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, kurios ataskaitinis laikotarpis buvo nuo 2020-01-01 iki 2021-12-31) ir reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus (Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021 kopijÄ ). Å iame praÅ¡yme dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo atsakovas taip pat nurodė, kad sutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį (atitinkamai 50, 70 ar 85 procentus), jeigu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis sudarys 50, 30 ar 15 procentų, taip pat pasirašė, kad yra supažindintas su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimo bÅ«du.

Tarnyba 2021 m. spalio 29 d. sprendimu, iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2021 m. spalio 1 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 2021 m. spalio 27 d. Tarnyboje gautus papildomus dokumentus (reg. Nr. TPP-2233), suteikė atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ kitoje civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021 dėl negrÄ Å¾inamų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, valstybei garantuojant ir apmokant 30 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikti antrinę teisinę pagalbÄ paskyrė advokatę IngÄ Mekienę.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1042-602/2023 nurodyta, kad ,,<...> minėti bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas antrinę teisinę pagalbÄ prašė suteikti vienoje civilinėje byloje, tačiau Tarnyba nusprendė Å¡iÄ pagalbÄ teikti kitoje civilinėje byloje. Nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų, kodėl atsakovo praÅ¡yme yra nurodyta viena byla (pagal numerį), o pagalba suteikta kitoje byloje (pagal numerį), kurioje atsakovas tokios pagalbos neprašė.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad, nors ir pagal savo pobÅ«dį panaÅ¡ios, tai yra dvi skirtingos bylos. Akcentuotina, kad atsakovas vien minėtu pagrindu (kad teisinė pagalba jam buvo suteikta civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021, kurioje jis pagalbos neprašė) nesutiko su Tarnybos reikalavimu priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, prašė teismo iÅ¡reikalauti iÅ¡ Tarnybos papildomus įrodymus. <...> pirmosios instancijos teismas, pagal ABTÄ® 56 straipsnio 7 dalyje nustatytas įrodymų vertinimo taisykles nenustatė ir neįvertino, ar atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ (sutiko, pritarė), kad jam bÅ«tų teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba civilinėje byloje, kurioje jis teisinės pagalbos neprašė.

PareiÅ¡kėja 2023 m. vasario 9 d. papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad ,,2021-10-05 raÅ¡tu Nr. (8.4Mr)TPS-4403 paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti pasiraÅ¡ytÄ metinę asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracijÄ antrinei teisinei pagalbai gauti, kurios ataskaitinis laikotarpis bÅ«tų nuo 2020-09-01 iki 2021-08-30 ir raÅ¡tiÅ¡ko kreipimosi į žalÄ padariusį asmenį su siÅ«lymu atlyginti kilusiÄ Å¾alÄ (nuskaičiuotas lėšas) taikiai ir gauto atsakymo iÅ¡ jo kopijos.

Tarnyboje 2021-10-19 gauta pareiÅ¡kėjo metinė asmens pajamų ir asmens (Å¡eimos) turto deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, kurios ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-09-01 iki 2021-08-30, tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė praÅ¡omos informacijos ir jÄ patvirtinančių dokumentų (raÅ¡tiÅ¡ko kreipimosi į žalÄ padariusį asmenį su siÅ«lymu atlyginti kilusiÄ Å¾alÄ (nuskaičiuotas lėšas) taikiai ir gauto atsakymo iÅ¡ jo kopijos). Tarnyba 2021-10-25 raÅ¡tu Nr. TPS-4652 kreipėsi į antstolį JonÄ PetrikÄ su praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikti informacijÄ , ar vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, kokius veiksmus atliko, kokio dydžio iÅ¡ieÅ¡kota ginčo pinigų suma, bei pateikti dokumentÄ patvirtinantį, kad vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021.

Tarnyboje 2021-10-27 gauta informacija iÅ¡ antstolio Jono Petriko, reg. Nr. TPP-2233, kuria antstolis informuoja, jog Klaipėdos apygardos teismas 2021-07-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021 konstatavo, kad antstolis Jonas Petrikas 2019-01-14 suraÅ¡ydamas patvarkymÄ Nr. S19-1339 ,,Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“ nepažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, tačiau Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracija netinkamai vykdė iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, todėl įpareigojo antstolį JonÄ PetrikÄ informuoti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijÄ tinkamai vykdyti 2019-01-14 patvarkymÄ Nr. S19-1339.

Antstolis informavo, kad vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, 2021-08-06 priėmė patvarkymÄ Nr. S21-3236 ir pateikė vykdymui Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Taip pat informavo, kad pareiÅ¡kėjas 2021-10-04 antstoliui Jonui Petrikui pateikė kitÄ skundÄ , kuriuo prašė antstolio ir teismo iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kėjui nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

Antstolis Jonas Petrikas patvarkymu Nr. S-21-172-41807 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00950, kartu su pareiÅ¡kėjo 2021-01-01 skundu 2021-10-28 perdavė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (bylos teisme Nr. 2YT-10758-1149/2021). IÅ¡ to kas iÅ¡dėstyta, matoma, jog pareiÅ¡kėjas 2021-10-01 į TarnybÄ kreipėsi konkrečiu klausimu (dėl negrÄ Å¾intų neteisėtai nuskaičiuotų lėšų), siekdamas konkrečių rezultatų (neteisėtai nuskaičiuotų lėšų grÄ Å¾inimo), t. y. pareiÅ¡kėjo reikalavimas susijęs su patirtos žalos atlyginimu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir antstolio Jono Petriko pateiktų dokumentų matoma, jog Å¡is klausimas, dėl žalos atlyginimo, buvo nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021 (o ne byloje Nr. 2S-713-826/2021, kaip tÄ nurodė pareiÅ¡kėjas), todėl bÅ«tent Å¡ioje byloje (Nr. 2YT-10758-1149/2021) ir buvo suteikta pareiÅ¡kėjui antrinė teisinė pagalba, t. y. pagal jo praÅ¡yme nurodyto reikalavimo esmę ir siekiamus rezultatus“. Tačiau teismas pareiÅ¡kėjos argumentus, kodėl civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021 buvo suteikta atsakovui antrinė teisinė pagalba, nors jis jos neprašė, vertina kritiÅ¡kai, nes, teismo vertinimu, Tarnyba, vadovaudamasi Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalimi (numatančia, jog jeigu pareiÅ¡kėjas nepateikė visų Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų, reikalingų sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimti, tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ gavimo dienos praneÅ¡a pareiÅ¡kėjui apie bÅ«tinybę per tarnybos nustatytÄ terminÄ , kuris turi bÅ«ti ne trumpesnis kaip 5 darbo dienos, pateikti trÅ«kstamus dokumentus), galėjo atsakovo taip pat pareikalauti pasitikslinti informacijÄ , kurioje civilinėje byloje (Nr. 2S-713-826/2021 ar Nr. 2YT-10758-1149/2021) atsakovas prašė suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ , nes atsakovas aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai 2021 m. spalio 1 d. praÅ¡yme Nr. STP-2634 suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje nurodė bylos Nr. 2S-713-826/2021, prie praÅ¡ymo pridėjo Klaipėdos apygardos teismo 2021-07-29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021 kopijÄ , kadangi iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir bylos medžiagos matyti, kad nurodytos civilinės bylos pagal savo pobÅ«dį panaÅ¡ios, tačiau vis dėl to yra dvi skirtingos bylos.

Taigi, nors advokatė tarnybai pateiktame 2021-11-25 praÅ¡yme nurodė, kad teikdama atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021 dokumentų analizei, praÅ¡ymo teismui parengimui, susipažinimui su procesiniais dokumentais skyrė 2 val., kliento konsultacijai – 1 val., įrodymų rinkimui ir dokumentų parengimui – 7 val., kelionėje sugaiÅ¡o 1 val. (atsakovas savo paraÅ¡ais patvirtino advokatės atliktus veiksmus ir jiems skirtÄ laikÄ ), o Tarnyba apskaičiavo ir nustatė, kad advokatė, teikdama atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ , sugaiÅ¡o 10,83 val., todėl iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atsakovui sudaro 210,36 Eur, 70 procentų valstybės patirtų iÅ¡laidų, kurias turi sumokėti atsakovas – 147,25 Eur., ir atsakovui jo nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 4 d. ir jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. balandžio 6 d. iÅ¡siųsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praneÅ¡imai „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo“ (kuriuose nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos privalo sumokėti 70 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , kuri sudaro 147,25 Eur, atsakovas Å¡ios sumos nesumokėjo), tačiau, kaip minėta, atsakovas J.

Z. 2021 m. spalio 1 d. praÅ¡ymu Nr. STP-2634 prašė suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ bÅ«tent civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, kurioje jis ir sutiko apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį (atitinkamai 50, 70 ar 85 procentus), jeigu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis sudarys 50, 30 ar 15 procentų, taip pat pasirašė, kad yra supažindintas su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimo bÅ«du. PareiÅ¡kėja nepateikė į bylÄ duomenų, kurie patvirtintų, kad atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ (sutiko), kad jam bÅ«tų teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021.

Taip pat pareiÅ¡kėja nepateikė į bylÄ duomenų, kad pareiÅ¡kėjas sutiko apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį (atitinkamai 50, 70 ar 85 procentus), jeigu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis sudarys 50, 30 ar 15 procentų, civilinėje byloje Nr. 2YT-10758-1149/2021, kaip numato Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalis, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti valstybės naudai 147,25 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų negali bÅ«ti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas priimtas ne pareiÅ¡kėjos naudai, jos praÅ¡ymas priteisti 2,43 Eur iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu, negali bÅ«ti tenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Žanas Kubeckas